Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2011 от 02.12.2011

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                                                                     23 декабря 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                        Васильевой Т.С.

при секретаре                                                     Архиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новосельцева ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

                установил:

Новосельцев А.И. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 года, поскольку считает, что его вины нет. Просит суд исключить из определения указание на нарушение им п.9.10 ПДД, а также восстановить срок обжалования данного определения, так как оно получено им 24 ноября 2011 года.

В судебном заседании Новосельцев А.И. поддержал жалобу по доводам в ней указанным. Считает, что столкновение автомашины ..., которой он управлял и автомашины ... под управлением водителя ФИО4 произошло на его полосе движения, в связи с чем своей вины не усматривает.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 не возражает против восстановления пропущенного для обжалования срока. Считает, что столкновение автомашины под его управлением и автомашины под управлением водителя ФИО4 произошло по вине обоих водителей.

В судебное заседание представитель отдела полиции по Суоярвскому району МВД России «Кондопожский» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

18 ноября 2011 года ИДПС группы ДПС №2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кондопожский» Федоровым С.П. вынесено определение из которого следует, что 18.11.2011 года в 10.00 часов на ... Новосельцев А.И. управляя автомашиной ... при выполнении встречного разъезда не учел боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил наезд левым зеркалом заднего вида на а..., разбив данной автомашине также левое зеркало заднего вида и левую форточку передней двери. В отношении водителя 18.11.2011 г. составлен протокол, пункт 9.10 ПДД РФ. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена. В возбуждении производства по делу с в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано.

Ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ст.30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку в судебном заседании установлено, что копия определения заявитель получил 24.11.2011 года. а в суд обратился 2.12.2011 г., то срок обжалования им не пропущен.

Согласно части 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ИДПС в определении от 18.11.2011 года сделал вывод о нарушении Новосельцевым А.И. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. Напротив, с учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, выводы о вине в постановлении такого характера не могут содержаться, а если сделаны, то подлежат исключению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Новосельцева А.И. и исключает из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года вынесенного ИДПС группы ДПС №2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кондопожский» Федоровым С.П. вынесенного в отношении Новосельцева А.И. вывод о вине Новосельцева А.И. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Новосельцева ФИО8 удовлетворить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года вынесенного ИДПС группы ДПС №2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кондопожский» Федоровым С.П. в отношении Новосельцева А.И. вывод о вине Новосельцева А.И. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                             Васильева Т.С.