Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-46/2014 от 10.01.2014

        № 2-1538/14

    Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Проскуряковой И.Ю.,

с участием представителя истца Кравцова С.И., действующего на основании доверенности Мазепина Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцова ФИО8 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Галстяну ФИО9 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                установил:

Истец Кравцов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Галстяну ФИО10 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Галстян С.Р., управлявший автомобилем №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. На обращение истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в суд (л.д. 4-6).

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление Кравцова ФИО11 ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., к Галстяну ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Галстяну ФИО13 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кравцов С.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).

Ответчик Галстян С.Р. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99-101), в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103), в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Кравцова С.И., действующий на основании доверенности Мазепин Е.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Галстян С.Р., управлявший автомобилем №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9, 9 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

    С учетом положений ст. 7 Закона, п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 160 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств обращения остальных участников ДТП за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца, не может превышать 120 000 руб.

В установленный срок истец обратился к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что указано в исковом заявлении и подтверждается актом о страховом случае (л.д. 66).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

    Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлено заключение ООО «№» № (л.д. 12-18), согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

    В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>.

    В соответствии с заключением ФБУ <данные изъяты> № (л.д. 90-97) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

    Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ <данные изъяты> России №, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

    Сторонами указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за составление ООО «<данные изъяты>» заключения № (л.д. 109). Так же истцом понесены расходы по отправке телеграмм, извещающих о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 110, 111, 114, 115).

        На основании ст. 15 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку обращение истца в экспертное учреждение вызвано необходимостью подтвердить реальный размер ущерба, причиненного ему в результате наступления страхового случая, при обращении в суд, а так же расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

        Итого размер убытков причиненных автомобилю истца в результате произошедшего ДТП составляет <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с учетом произведенной выплаты и лимита страхового возмещения с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 202 дня. В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % годовых. На основании изложенного с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено выше ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок.

Таким образом, факт нарушения прав истца установлен и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий в заявленном размере компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретаюший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом вышеизложенного, отношения, связанные с выплатой страхового возмещения, является потребительскими, а требование о выплате страхового возмещения является требованием потребителя, которое должно быть удовлетворено страховой компанией (при наличии к тому оснований).

Как усматривается из материалов дела, ответчик на заявление истца не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, требования претензии (л.д. 119) в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по выплате страхового возмещения, и с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Как установлено выше, размер убытков причиненных автомобилю истца в результате произошедшего ДТП составляет <данные изъяты> руб.

      Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты в пользу истца с ответчика Галстяна С.Р. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и представительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), приложение № к договору на оказание юридических услуг и представительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 123).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из изложенных норм следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Таким образом, расходы понесенные истцом на составление и направление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

    В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

    Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий представителя истца.

    Несение расходов в размере <данные изъяты> руб. за оформление указанной доверенности подтверждается самой доверенностью (л.д. 104).

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    Итого судебные расходы подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца составляют <данные изъяты>.)

    С учетом сумм подлежащих взысканию с каждого из ответчиков суд считает разумным взыскать в счет судебных расходов в пользу истца с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Галстяна С.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Государственная пошлина в рамках исковых требований к ОАО «Русская страховая транспортная компания» истцом не оплачивалась.

        В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

        Исковые требования Кравцова ФИО14 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – частично удовлетворить.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кравцова ФИО15 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    В остальной части иска Кравцова ФИО16 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» - отказать.

             Исковые требования Кравцова ФИО17 к Галстяну ФИО18 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Галстяна ФИО19 в пользу Кравцова ФИО20 убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                Щербинина Г.С.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.