Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-130/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 16 мая 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

потерпевшей: Д.А.В.,

подсудимого: Ш.С.Е.,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ш.С.Е., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской с учетом постановления Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области с неотбытым сроком 3 года 6 месяцев 12 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, путём поджога повредил имущество Д.А.В., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Ш.С.Е., находясь в <данные изъяты>, в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Д.А.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, и причинения значительного ущерба гражданину, решил повредить имущество, принадлежащее Д.А.В., находящееся в указанной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Ш.С.Е., умышленно с целью повреждения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде повреждения чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, из личных неприязненных отношений к Д.А.В., находясь в <адрес>, при помощи имеющейся при нем зажигалки, умышленно, совершил поджег своих вещей в зальном помещении указанной квартиры, в результате чего огнем было повреждено следующее имущество, принадлежащее Д.А.В.:

-диван стоимостью <сумма>;

-два кресла стоимостью <сумма> за одно кресло, на сумму <сумма>;

телевизионную тумбу стоимостью <сумма>;

телевизор марки ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <сумма>;

DVD проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью <сумма>;

сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <сумма>;

нетбук марки <данные изъяты> стоимостью <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>, что для потерпевшей Д.А.В. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Ш.С.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.С.Е. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ш.С.Е. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Д.А.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного Ш.С.Е. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым Ш.С.Е. согласился, суд квалифицирует действия Ш.С.Е. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.С.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Ш.С.Е., суд установил, что Ш.С.Е. на момент совершения настоящего преступления судим, <хар-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.С.Е. суд признаёт: явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ш.С.Е. является рецидив преступлений.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание Ш.С.Е. обстоятельств, данных о личности подсудимого Ш.С.Е., мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ш.С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого Ш.С.Е., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ш.С.Е. и предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Потерпевшей Д.А.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму <сумма>.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый Ш.С.Е. исковые требования потерпевшей Д.А.В. в сумме <сумма> признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Д.А.В. на сумму <сумма>, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Ш.С.Е.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш.С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ш.С.Е. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ш.С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ш.С.Е. в пользу Д.А.В. <сумма>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                      С.Н. Чаплыгин