Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1271/2018 от 09.02.2018

Судья Кравченко Н.А. Дело № 22-1271/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Басова И.Е.

судей Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осуждённого Т.А.А.

осуждённого М.Р.К.

адвоката Волковой С.А., в защиту интересов осужденного Т.А.А.

адвоката Журавлевой Т.Н., в защиту интересов осужденного М.Р.К.

переводчика А.Э.С.

потерпевшего К.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Тыщенко А.И. и Волковой С.А. в защиту интересов осужденного Т.А.А., осужденного М.Р.К. и его защитника-адвоката Ж.Т.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, которым:

Т.А.А., <дата обезличена> г.р., уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, женатый, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы,

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

М.Р.К., <дата обезличена> г.р., уроженец <...>, <...> проживающий по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы,

- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выступление осужденных Т.А.А. и М.Р.К., их защитников - адвокатов В.С.А., Ж.Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дрыкиной М.В., потерпевшего К.С.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, Т.А.А. и М.Р.К. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (3 эпизода, в отношении Ж.И.М., Б.Д.В., З.О.П.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода, в отношении К.Е.В., Б.А.П.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К.С.В.); в хищении огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Т.А.А. и М.Р.К. вину признали в полном объеме в совершении хищения чужого имущества у Ж.И.М., Б.Д.В., З.О.П., К.Е.В., Б.А.П., К.С.В. Не признали вину по факту хищения огнестрельного оружия у К.С.В.

В апелляционной жалобе адвокат Тыщенко А.И. в защиту интересов осужденного Т.А.А. приговор суда считает несправедливым, незаконным и необоснованным, просит его изменить, а именно: в части преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ – прекратить, по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что по делу отсутствуют доказательства для обвинения Т.А.А. по ч.3 ст.226 УК РФ. Считает, что указание в приговоре о том, что «в сейфе находилось ружье и патроны, которые были похищены», не соответствует действительности. Полагает, что ввиду отсутствия по делу назначения экспертизы оружия, нет оснований утверждать, что было похищено именно огнестрельное оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Указывает, что суд безосновательно полагает, что Т.А.А. именно осознавал, что предметы (ружье) являются огнестрельным оружием, и оборот которых ограничен Законом. Считает, что при назначении наказания, судом не учтен принцип разумности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.А. в защиту интересов Т.А.А. считает обвинение, предъявленное ее подзащитному за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ незаконным и необоснованным, а назначенное по нему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на отсутствие в материалах дела заключения специалиста или эксперта о том, что похищенное оружие относится к огнестрельному. Аргументируя свое мнение, полагает, что судом неправильно определен квалифицирующий состав хищения оружия, как по предварительному сговору группой лиц. Отмечает, что умысел на хищение возник внезапно, а предварительный сговор между осужденными был только на проникновение в жилое помещение потерпевшего К.С.В. с целью кражи имущества последнего. В связи с чем, считает, что в действиях М.Р.К. и Т.А.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ. Указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств, возмещение материального ущерба потерпевшим Б.А.П., З.О.П., К.С.В.,, К.Е.В. в полном объеме, а также не принято во внимание, что потерпевшим Ж.И.М. и Б.Д.В. ущерб возмещен частично, однако в материалах дела имеются заявления о том, что претензий к осужденным М.Р.К. и Т.А.А. они не имеют, гражданские иски о возмещении вреда причиненного преступлением, не предъявлены. Обращает внимание, что Т.А.А. признавал кражу оружия, но считал, что похищенное им оружие было пневматическим. Обращает внимание, что Т.А.А. не судим, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, в ведении асоциального образа жизни замечен не был, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит приговор суда отменить в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, переквалифицировать действия Т.А.А. с п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный М.Р.К. приговор суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что доводы и доказательства, изложенные следователем недостаточны, так как основаны только на показаниях потерпевшего и сотрудника полиции Н.А.С., с отсутствием экспертиз и заключения специалиста. Указывает, что судом было отклонено ходатайство защиты об истребовании дополнительных доказательств и экспертиз, суд не учел жалоб на действие сотрудников полиции, направленных в прокуратуру о нарушении ст. 75 ч.1 и ч.2 УПК РФ о даче показаний и явок, а также ответы прокуратуры об отмене и исключении недопустимых доказательств, полученных с нарушениями. Утверждает о неумышленном, нецеленаправленном и неосознанном действии направленном на хищение оружия, находящегося рядом с сейфом. Отмечает, что он и Т.А.А. заведомо не знали, что это ружье является огнестрельным. Полагает, что суд не учел характеристику личности подсудимых, обстоятельства дела и смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что его характеристика личности исключительно положительная, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, проживает постоянно по одному и тому же адресу на территории Республики Крым, до момента отсутствия нужды вел законопослушный образ жизни, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, а также на данный момент является студентом ВУЗа, имеет двух престарелых родителей, которые являются инвалидами и нуждаются в постоянной заботе. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Ж.Т.Н. в защиту интересов осужденного М.Р.К. указывает доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката В.А.С. Просит приговор суда отменить в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, переквалифицировать действия М.Р.К. с п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат В.С.А. в защиту интересов Т.А.А. указывает, что при проведении судебного следствия и постановлении приговора не было проверено наличие/отсутствие нарушения требований норм федерального закона органами предварительного следствия в процессе задержания и ареста ее подзащитного, который является гражданином Республики Армения. Утверждает, что Т.А.А. не обладает достаточным уровнем знаний для того, что бы уяснить смысл сложных юридических понятий и связанных с ними процессуальных действий. Обращает внимание, что переводчик был дважды привлечен к участию в уголовном судопроизводстве. Ссылается на нарушения права Т.А.А. на защиту. Отмечает не устраненные судом противоречия в показаниях свидетеля К.О.С. и показаниях Т.А.А. и М.Р.К. в протоколах явки с повинной от <дата обезличена> Указывает, что обстоятельства реализации похищенного, получение денежных средств и их раздел их между Т.А.А. и М.Р.К. не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. Обращает внимание, что в судебном заседании не дана оценка показаниям свидетеля К.С.Я. и как доказательство вины осужденных это доказательство не исключено из обвинительного заключения. Указывает, что суд не дает оценку показаниям М.Р.К. от <дата обезличена>, данные им в качестве подозреваемого, которые по ее мнению, по сути, являются явкой с повинной. Отмечает, что судом не обращено внимание, что показания М.Р.К. от <дата обезличена> приобщены к материалам уголовного дела позже, чем протокол явки с повинной. Полагает, что обвинительное заключение не содержит доказательств согласованности действий Т.А.А. и М.Р.К. как соучастников.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие З.О.П., Б.Д.В., К.С.В., Ж.И.М., просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования судом по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела Т.А.А. является гражданином Республини Армения, что подтверждается паспортом серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> (т. 5 л.д.145).

Согласно копии свидетельства об основном (общем) образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> Т.А.А. в 1994 году окончил Ереванскую среднюю школу <номер обезличен> в республике Армения, русский язык указан в качестве иностранного языка.

В соответствии с информационным письмом от 06 сентября 2017 года выданным УФМС по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Т.А.А. в период с мая 2006 года по июль 2017 года неоднократно заезжал и выезжал с территории Армении на территорию РФ и обратно(т. 5 л.д.155-156).

Судебной коллегией установлено, что в ходе расследования по уголовному делу в отношении Т.А.А., при производстве следственных действий возникла необходимость в участие переводчика, который и был ему назначен, что подтверждается постановлением о назначении переводчика от 08 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 207).

Согласно постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года переводчик А.А.О. принимал участие в судебном заседании при избрании меры пресечения в отношении Т.А.А.

Кроме того, переводчик принимал участие при привлечении Т.А.А. в качестве обвиняемого, а так же его допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 213-221).

Однако, как установлено судебной коллегией, согласно материалам уголовного дела переводчик то привлекался к участию в деле, то не привлекался, так при продлении срока задержания на 72 часа в отношении Т.А.А. переводчик привлечен не был, так же и при вручении копии обвинительного заключения, текст на армянский язык не был переведен.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2017░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 389.15, 389.17 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░