ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Поликиной И.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хартинова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» о взыскании компенсации процентной надбавки и районного коэффициента к установленной заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» о взыскании компенсации процентной надбавки и районного коэффициента к установленной заработной плате в размере <***>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <***>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Архангельского филиала общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» ...
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом в соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из выписки из единого реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис»имеет филиал, который расположен по адресу: ...
Согласно записи в трудовой книжке истец был принят на работу в филиал ООО « ТСК-Сервис Архангельск» на должность м.
Как установлено в судебном заседании истец фактически исполнял свои трудовые обязанности по месту нахождения филиала в городе Архангельске, ошибочно подал исковое заявление в Ломоносовский районный суд города Архангельска, полагая, что филиал расположен на территории, находящейся под юрисдикцией Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по месту нахождения юридического лица не подлежит удовлетворению, поскольку право выбора предъявления искового заявления принадлежит истцу.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает настоящее дело передать подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту нахождения филиала ООО «ТСК-Сервис» в г. Архангельске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Хартинова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт-Сервис» о взыскании компенсации процентной надбавки и районного коэффициента к установленной заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Ж.С. Кочина