Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 от 26.06.2014

             Дело № 1- 86/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             09 июля 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимых:                         Мусаева А.И.

Туголукова А.В.

защитников: Шалаева В.П.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевших:                         ФИО11

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1) МУСАЕВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (14 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева А.И. частично изменен, из приговора исключено указание о наличии в деянии особо опасного рецидива, со снижением назначенного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Наказание не отбыто, судимость не погашена. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

2) ТУГОЛУКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Туголукова А.В. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (13 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев А.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 6 (шесть преступлений) квалифицирующихся как кража, то есть 6 (шесть) тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мусаев А.И. и Туголуков А.В. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> подошел к дачному дому и имевшейся при нем монтировкой, разбил стекло в оконной раме, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: жидкокристаллический телевизор «Samsung» диагональю 15 дюймов, стоимостью 2 707 рублей, цифровой ресивер «Триколор», стоимостью 3 060 рублей, DVD-плеер черного цвета, стоимостью 460 рублей, mp3 плеер серого цвета с дисплеем, стоимостью 268 рублей, стерео колонки, корпус выполненный под цвет дерева, стоимостью 995 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 7490 рублей.

2) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дачному дому, разбив стекло в оконной раме и выбив две двери, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО3 DVD-проигрыватель ВВК, стоимостью 878 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке подошел к строению хозяйственной постройки, и, выбив входную дверь проник внутрь откуда тайно похитил циркулярную пилу фирмы «Бош», стоимостью 1071 рубль, циркулярную пилу фирмы «Скил», стоимостью 1071 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 3020 рублей.

3) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданину ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к дачному дому, влез на крышу террасы разбив стекло в оконной раме окна второго этажа дачного дома, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО2 комплекты постельного белья в количестве 3-х штук, стоимостью каждый по 400 рублей, на сумму 1200 рублей, и продукты питания, а именно: рис в количестве 5 кг., стоимостью по 20 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, гречку в количестве 10 кг., стоимостью по 20 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 1500 рублей.

4) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к дачному дому, подставив найденную им лестницу влез до окна второго этажа и разбив стекло в оконной раме, проник внутрь дачного дома, где в поисках ценных вещей нарушил порядок вещей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не нашел для себя ничего ценного, после чего с места совершения преступления скрылся.

5) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к дачному дому и имевшейся при нем монтировкой взломал входную дверь проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО1 дамскую сумку бело-серого цвета, стоимостью 1000 рублей, ножовку «Тещин язык», стоимостью 200 рублей, клещи, стоимостью 200 рублей, кусачки, стоимостью 200 рублей, набор из четырех отверток с желто-синими ручками, стоимостью 450 рублей, пассатижи, стоимостью 300 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей, набор стопок в количестве 6 шт., стоимостью 230 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

6) В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданину ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> где подошел к дачному дому и имевшейся при нем монтировкой взломал входную дверь, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину ФИО10, кожаную куртку черного цвета размер 54-56, стоимостью 3000 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла найденными в дачном доме ключами открыл входную дверь хозяйственной постройки, откуда похитил бензиновую цепную пилу марки «Хускварна» оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб сумму 7000 рублей.

7) В ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дачному дому и имевшейся при нем монтировкой взломав окно, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО9: стиральную машинку автомат «BOSCH» модель HCG233121R, стоимостью 14100 рублей, картину размером 800x1200 мм «Букет Сирени», стоимостью 500 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, находясь на указанном участке, подошел к строению гаража, взломав входную дверь монтировкой, проник внутрь, откуда тайно похитил детский автомобиль «джип» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, электрическую газонокосилку «Sungarden», красного цвета стоимостью 4300 рублей, дрель электрическую с функцией перфоратора, ДУ-22/1200ЭРП, стоимостью 2100 рублей, сварочный аппарат «Мастер», красного цвета, стоимостью 4400 рублей, маску сварочную «Корунд», стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Хускварна», стоимостью 5000 рублей, электропилу латвийского производства, стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу серого цвета производство Латвия, стоимостью 1500 рублей, болгарку 900 вт красного цвета, стоимостью 1000 рублей, электрорубанок производство «Латвия», серого цвета, стоимостью 1500 рублей, аккумуляторные ножницы «SterWins», красного цвета, стоимостью 1300 рублей, металлическую складную лестница 2x2 м., стоимостью 1700 рублей, триммер «Stihe 1000 W» желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, набор ручного инструмента «Бош» состоящий из ключей и слесарного инструмента, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 60 400 рублей.

8) В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мусаев А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на участок №, принадлежащий гражданке ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, где имевшейся при нем монтировкой взломал входную дверь хозяйственной постройки, где взяв лестницу-стремянку подошел в дачному дому, подставив указанную стремянку к одному из окон дачного дома монтировкой разбил стекло установленное в пластиковом стеклопакете окна и, открыв створку окна проник внутрь дачного дома, где реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО11 имущество: жидкокристаллический телевизор LG LED LCD TV модель 26 LS 3500 черного цвета диагональ 66 см с дистанционным пультом управления, стоимостью 6000 рублей, фрезер по дереву, отечественного производства, оранжевого цвета, стоимостью 2500 рублей, перфоратор отечественного производства оранжевого цвета, стоимостью 2180 рублей, швейную машинку «Подольск» черного цвета в кожаном футляре черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10 680 рублей.

9) В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев А.И., вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с гражданином Туголуковым А.В. и совместно с ним, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли на участок №, принадлежащий гражданке ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, подошели к дачному дому, взломали входную дверь и выставили стекло в оконной раме, после чего незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда Мусаев А.И. совместно с Туголуковым А.В. тайно похитил принадлежащие гражданке ФИО7 комплект автомобильной резины на литых дисках марки «Bridgestone» в количестве 4-х штук от автомобиля марки «Nissan», стоимостью 16 000 рублей за комплект, садовую тележку зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, полуавтоматическую стиральную машинку российского производства «Радуга», в пластмассовом корпусе бело-синего цвета, стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мусаева А.И. были квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, действия Туголукова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 7 490 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО3 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 3 020 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 1 500 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО8 не возмещен, потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 2 880 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО11 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 10 680 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО10 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 7 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО9 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ущерба в сумме 60 400 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного, потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Мусаевым А.И. и Туголуковым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Мусаеву А.И. и Туголукову А.В. в совершении ими преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Мусаев А.И. и Туголуков А.В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Мусаевым А.И. и Туголуковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает установленным, что Мусаев А.И. совершил 6 (шесть преступлений) квалифицирующихся как кража, то есть 6 (шесть) тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Суд так же считает установленным, что Мусаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и действия Мусаева А.И. надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме того суд считает установленным, что Туголуков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и действия Туголукова А.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитники Шалаев П.В. и Павлов А.Н. заявили, что нарушения прав подсудимых Мусаева А.И. и Туголукова А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.И. каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Мусаев А.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности. На это указывают данные анамнеза о трудностях в обучении и социальной адаптации, формировании психопатологических черт личности, склонности к асоциальным формам поведения, данные о прохождении в прошлом СПЭ. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подъэкспертного признаки наличия психоорганического синдрома в виде истощаемости, неустойчивого фона настроения, мышления замедленного темпа, легкого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств в эмоционально-волевой сфере. Однако, указанные расстройства, выявленные у Мусаева А.И., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, Мусаев А.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Мусаев А.И. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера Мусаев А.И. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Мусаева А.И. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Мусаева А.И. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания Мусаеву А.И. и Туголукову А.В., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мусаева А.И. и Туголукова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Мусаевым А.И. и Туголуковым А.В. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаева А.И. суд признает полное признание Мусаевым А.И. своей вины в совершенных деяниях, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание Мусаева А.И. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку будучи ранее судимым за тяжкое преступлении к реальному лишению свободы вновь совершает тяжкое преступление.

По месту жительства Мусаев А.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туголукова А.В. суд признает полное признание Туголуковым А.В. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. На протяжении предварительного следствия Туголуков А.В. давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание Туголукова А.В. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку будучи ранее судимым за тяжкое преступлении к реальному лишению свободы вновь совершает тяжкое преступление.

По месту жительства Туголуков А.В. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (14 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева А.И. частично изменен, из приговора исключено указание о наличии в деянии особо опасного рецидива, со снижением назначенного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто. Этим же приговором Туголуков А.В. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (13 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления в совершении которых, обвиняются Мусаев А.И. и Туголуков А.В. по настоящему уголовному делу, совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание Мусаеву А.И. и Туголукову А.В. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мусаева А.И. и Туголукова А.В., и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенных Мусаевым А.И. и Туголуковым А.В. тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимых, которые ранее были судимы за аналогичные преступления, имея не погашенные судимости после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершают умышленные тяжкие преступления, тем самым упорно не желают вставать на путь исправления, ведут антиобщественный образ жизни, нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, совершая преступления добывают себе средства к существованию, а поэтому оставаясь на свободе могут продолжить заниматься преступной деятельностью и как личности они представляют собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Мусаева А.И. и Туголукова А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Мусаеву А.И. и Туголукову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших: ФИО4 на сумму 7 490 рублей, ФИО3 на сумму 3 020 рублей, ФИО2 на сумму 1 500 рублей, ФИО1 на сумму 2 880 рублей, ФИО11 на сумму 10 680 рублей, ФИО10 на сумму 7 000 рублей, ФИО9 на сумму 60 400 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мусаева А.И. признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МУСАЕВА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по 6 (шести) преступления предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кражи из домов ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО11) – по 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из шести преступлений;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из дома ФИО2) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (покушение на кражу из дома ФИО8) – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из дома ФИО7) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мусаеву А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Мусаеву А.И. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Мусаев А.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (14 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и окончательно назначить Мусаеву А.И. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Мусаеву А.И. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Мусаеву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Мусаеву А.И. в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ТУГОЛУКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Туголукову А.В. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Туголуков А.В. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (13 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и окончательно назначить Туголукову А.В. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Туголукову А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Туголукову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Туголукову А.В. в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мусаева А.И. в пользу потерпевших: ФИО4 материальный ущерб в сумме 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей, ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 020 (три тысячи двадцать) рублей; ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей; ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей; ФИО11 материальный ущерб в сумме 10 680 (десяти тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; ФИО10 материальный ущерб в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей; ФИО9 материальный ущерб в сумме 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: два гвоздодера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ