Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2018 ~ М-713/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Батуриной О.В.,

представителя ответчика Рожковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной О.В. к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Батурина О.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности уборщика служебных помещений. Считает, что ей не была выплачена заработная плата в соответствии с действующим законодательством в размере минимального размера оплаты труда, полагает, что ее оклад должен составлять не менее МРОТ. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с мая 2017 по март 2018 в размере 32917,69 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила взыскать недоначисленную заработную плату в отношении работы как по основной должности, так и по совместительству, с учетом пени, предусмотренной в порядке ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика Рожкова С.А. требования не признала, пояснила, что по Постановлению Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П недоначисленная заработная плата подлежит начислению с даты вынесения Постановления, при этом полагает, что учреждения является бюджетным, финансируется из муниципального бюджета, денежные средства на заработную плату закладываются исходя из ставок, определяемых Министерством финансов Красноярского края, которое не дало разъяснений о порядке производства доплаты. Просила в иске отказать, по запросу суда предоставила расчеты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 03.10.2016 года, что подтверждается приказом № 354-л/с от 03.10.2016, была принята на должность уборщика служебных помещений, заключен трудовой договор 109/16 от 03.10.2016, была принята на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, договоры перезаключались, в с 17.04.2017 согласно дополнительного соглашения № 4 от 17.04.2017 договор № 109/16 заключен на неопределенный срок, с 01.09.2017 истец работает в должности помощник воспитателя на полной ставке, по совместительству с истцом заключен трудовой договор № 128/16 от 14.11.2016, с 01.09.2017 дополнительно работает в должности помощника воспитателя по внутреннему совместительству на 0,25 ставки (л.д. 104-142)

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения от 01.09.2017 истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, доплаты за вредные условия труда 12% согласно отработанного времени. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 к трудовому договору № 128/16 от 14.11.2016 2017 истцу установлена по ставке совместительства заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, доплаты за вредные условия труда 12% согласно отработанного времени

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района, относящегося к центральным и южным районам Красноярского края.

Из справки работодателя следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г., с доплатой персональной выплаты помощникам воспитателя.

Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с 8-ми-часовым рабочим днем, что указано в трудовом договоре, подтверждено истцом в судебном заседании, истец дополнительно работает по внутреннему совместительству на 0,25 ставки.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, начисление заработной платы за отработанное время май 2017 – апрель 2018 составляло:

май – 20 дней - 16688,32; июнь – 13 дней – 10330,87; июль –25 дней – 19867,03; август – 23 дня – 16 688,32, отпуск 20058,69; сентябрь – 6 дней – 4768,10; октябрь – 11 дней 8344,17; ноябрь – 21 день – 16 688,32; декабрь 21 день – 16688,32; январь 2018 17 дней – 17218,33; февраль 19 дней – 17 218,33; март 20 дней – 17218,33 (л.д.143).

Указанные суммы начислений не оспариваются истцом, подтверждены ее расчетом и справкой, представленной в судебное заседание истцом (л.д.4-25). Истец не заявляет о неполной выплате начисленных сумм, просила взыскать недоначисленную заработную плату до МРОТ.

Проанализировав доводы истца, ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Суд полагает доводы истца о том, что ее оклад должен быть не менее установленного федеральным законом МРОТ с дополнительным начислением всех надбавок, основанными на неправильном применении норм права и неправильном применении разъяснения Постановления Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П, поскольку персональная выплата помощнику воспитателя являлась доплатой до размера Регионального соглашения, что суд относит к дополнительным гарантиям лицам, работающим в особых климатических условиях, определенным Законом Красноярского края, и в силу норм трудового законодательства, является составной частью заработной платы работников, которая допускается менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К выплатам, специально установленным для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, относится только районный коэффициент и северная надбавка.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ установлен 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, выплачиваемых доплат к заработной плате (за вредные условия, персональной надбавки, региональных выплат), надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 12000 рублей = 7500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 - 12480 рублей = 7800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

При этом за 0,25 ставки заработная плата должна составлять с 01.01.2017 не менее 12000 / 4 = 3000 рублей = 7500 / 4 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 – 3200 рублей = 7800 / 4 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 3795,60 рублей = 9489 / 4 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Размер заработной платы истца при полностью отработанной норме времени должен составлять с 01.01.2017 не менее 12000 + 3 000 = 15000 рублей, с 01.07.2017 – 15680 рублей = 12480 + 3200, с 01.01.2018 – 18978,00 рублей = 15182,40 + 3795,60.

Количество отработанного времени судом принимается из справки работодателя.

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн/час)	норма раб. времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2017
май	16688,32	20	20	15000,00	- 1 688,32
июнь	10330,87	13	21	15000,00/21 х 13 = 9285,72	- 1045,15
июль	19867,03	25	21	15680,00/21 х 25 = 18666,67	- 1200,36
август	16688,32	23	23	15680,00	- 1008,32
сентябрь	4768,10	6	21	15680,00/ 21 х 6 = 4480,00	- 288,10
октябрь	8344,17	11	22	15680,00/ 22 х 11 = 7840,00	- 504,17
ноябрь	16688,32	21	21	15680,00	- 1008,32
декабрь	16688,32	21	21	15680,00	- 1008,32
2018
январь	17218,33	17	17	18978,00	1759,67
февраль	17218,33	19	19	18978,00	1759,67
март	17218,33	20	20	18978,00	1759,67
итого					5279,01

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства только за период с января 2018 года, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, за период мая 2017 – декабря 2017 оплата труда превышала минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 5279,01 рублей, исходя из расчета, произведенного судом, превышение допускается по трудовому законодательству.

Заявленная оплата отпускных исходя из расчета, произведенного ответчиком, также превышает размер оплаты отпускных, произведенных исходя из МРОТ, поскольку

с октября 2016 по август 2017 составляет:

(176315,91 / 226 х 222)/ 316,44 = 557,1859 х 36 = 20058,69

Тогда как исходя из МРОТ с октября 2016 по август 2017 ежемесячная оплата составляла 15000 рублей, с учетом отработанного в июне-июле 2017, сумма (162952,39/ 226 х 222)/ 316,44 = 505,840 х 36 = 18210,27 рублей? то есть менее начисленных и выплаченных отпускных.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (ред. от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата выплачивается ответчиком 5 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, с 06 каждого месяца следует произвести расчет компенсации, исходя из сумм, невыплаченных за январь – март на 21 мая 2018 года, по дату, заявленную истцом в расчете.

Ставка изменялась с 18.12.2017 – 7,75%; с 12 02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%

Компенсация по заработку за январь – с 06 февраля:

1759,67 х 7,75 х 6 (дн) х 1/150 + 1759,67 х 7,5 х 42 (дн) х 1/150 + 1759,67 х 7,25 х 57 (дн) х 1/150 = 90,90 рублей

Компенсация по заработку за февраль – с 06 марта:

1759,67 х 7,5 х 20 (дн) х 1/150 + 1759,67 х 7,25 х 57 (дн) х 1/150 = 66,08

Компенсация по заработку за март – с 06 апреля:

1759,67 х 7,25 х 45 (дн) х 1/150 = 38,28

Итого: 195,26 рублей.

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

(5279,01 + 195,26) х 4% + 300 (неим. требов.) = 518,97 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуриной О.В. к МАДОУ «Детский сад № 6 г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6 г. Назарово в пользу Батуриной О.В. недоначисленную заработную плату за период мая 2017 – марта 2018 в размере 5279,01 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату 195,26 рублей, компенсацию моральной вреда в сумме 300 рублей.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6 г. Назарово госпошлину в местный бюджет в сумме 518,97 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года

верно

судья Наумова Е.А.