Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2012 ~ М-2344/2012 от 06.08.2012

                                                                                 Дело № 2- 2749 /12

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Гончаровой О.В.

с участием представителей истца – адвоката Денисова Д.А., действующего по ордеру, и Могилевской К.А., действующей по доверенности, -

представителя ответчика – адвоката Осяк Н.О., действующей по ордеру, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягина В. А. к ИП Клевцову Р. П. о взыскании убытков, неустойки, -

                                      у с т а н о в и л :

          Звягин В.А. обратился в суд с иском к ИП Клевцову Р.П. о возмещении убытков и неустойки. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец заключил с ИП Клевцов Р.П. договор на ремонт транспортного средства – автомобиля (Марка1) за что было уплачено 27950 руб. за запасные части и 27200 руб. за ремонт, общая стоимость заказа 55150 руб. Исполнителем был установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение 6 месяцев. После получения автомобиля из ремонта истец обнаружил в нем те же недостатки и обратился к ответчику с претензией, в связи с неудовлетворением требований об исправлении недостатков ремонта, истец вынужден был обратиться в иную ремонтную организацию, где был выполнен ремонт по устранению недостатков, за что истцом уплачено 60000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде денежной суммы, выплаченной ему за ремонт в сумме 55 150 руб. и неустойку в сумме 54 598.50 из расчета времени просрочки со (ДД.ММ.ГГГГ)

          Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской консультации <адрес> ( л.д. 28)

          В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель истца Денисов Д.А. исковые требования поддержал, представил суду уточненное исковое заявление в части увеличения размера неустойки, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» за не устранение исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, недостатков оказанной услуги. Период просрочки просит исчислять со (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения решения суда, размер которой определил в сумме 198 540 руб. По существу иска пояснил, что при приеме автомобиля от истца в ремонт, ответчик, кроме заказ –наряда других документов не выдал. По получении истцом автомобиля из ремонта, у последнего имелись претензии по качеству ремонта, по факту которых истец обращался с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), которая не была получена ответчиком. До направления письменной претензии были личные устные обращения, которые не фиксировались. Требования истца о проверке качества ремонта остались ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться за получением услуги по ремонту автомобиля в иную организацию. Неустойку просит взыскать за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков выполненной работы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения ( л.д.

           На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

           Представитель ответчика – адвокат Осяк Н.О. против иска возражала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств выполнения ответчиком некачественной услуги, и что необходимость повторного ремонта автомобиля была связана именно с некачественно выполненным ремонтом ИП Клевцов Р.П.

         Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Как усматривается из материалов дела, Звягин В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Техцентр ИП Клевцова Р.П., расположенный по адресу <адрес>, за предоставлением услуг по ремонту автомобиля (Марка1), что подтверждается заказ –нарядом от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ответчик обязался выполнить для истца ремонт автомобиля в объеме : снятие и установка АКПП, мойка АКПП, чтение кодов- ошибок АКПП, ремонт АКПП. За данный вид ремонта Звягиным В.А. уплачено 55150 руб., из которых запасные части на сумму 27950 руб. и непосредственно работы 27200 руб. ( л.д. 8)

(ДД.ММ.ГГГГ) при получении истцом автомобиля из ремонта Исполнитель выдал гарантийное обязательство на выполненные работы сроком на 6 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном на ремонт АКПП ( л.д. 9)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец, посредством почтового отправления обратился к ИП Клевцову Р.П. с претензией, в которой указал, что после ремонта, произведенного в техцентре ИП Клевцова Р.П. выявились те же неполадки в автомобиле, и потребовал провести диагностику автомобиля либо возвратить всю сумму, уплаченную за ремонт в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

         Претензия истца, направленная в адрес ИП Клевцова Р.П. по месту расположения (Наименование2) в <адрес>, возвращена в адрес истца в связи с ее неполучением адресатом, за истечением срока хранения ( л.д.

         Клевцов Р.П. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра ИП, представленная суду (Госорган1) по <адрес> ( л.д. 14-17)

         В числе видов деятельности, осуществляемых ИП Клевцовым Р.П. указано : ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей ( л.д. 15 об.)

       С учетом субъектного состава и характера спорного правоотношения, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отдельные виды гражданско-правовых договоров, а также специального Закона РФ « О защите прав потребителей».

         Обязанности продавца ( исполнителя) по качеству товара, работы, услуги установлены ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг ( выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулируются также Правилами оказания услуг ( выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ( в редакции постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

         Пунктом 27 названных Правил качество оказываемых услуг ( выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности – требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг ( работ) такого рода.

Согласно п. 34 Правил Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Пунктом 35 Правил установлено, что Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

В соответствии с п. 37 Правил При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

         Правилами оказания услуг также установлено, что За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором ( п. 38 Правил )

В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

(в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 43)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п. 40 Правил)

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы). ( п. 41 Правил)

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы ( п. 42 Правил)

Недостатки оказанной услуги (выполненной работы) должны быть устранены исполнителем в назначенный потребителем разумный срок, который указывается в договоре. ( п. 43 Правил)

          Доводы истца о ненадлежащем исполнении ИП Клевцовым Р.П. работ по ремонту ТС нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

          В нарушении п.п. 34 и 35 Правил оказания услуг выдача ТС истцу из ремонта была произведена без контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги ( выполненной работы), технического состояния, комплектности и сохранности товарного вида ТС, без проверки объема и качества оказанной услуги, без оформления приемо-сдаточного акта ТС из ремонта, где истец мог бы заявить о недостатках выполненной работы или услуги.

        Доказательств передачи истцу из ремонта ТС по приемо - сдаточному акту в соответствии с указанными выше требованиями п. п. 34 и 35 Правил, ответчик суду не представил.

        По получении ТС из ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) и обнаружении в нем недостатков выполненной работы, истец (ДД.ММ.ГГГГ) в течение гарантийного срока обратился по данному факту с претензией к ответчику.

        Факт направления такой претензии подтверждается представленными по делу доказательствами.

        Ее неполучение ответчиком, суд расценивает, как уклонение последнего от выполнения законных требований потребителя.

       Как следует из заказ – наряда от (ДД.ММ.ГГГГ) и гарантийного обязательства от (ДД.ММ.ГГГГ) местом осуществления предпринимательской деятельности ИП Клевцовым Р.П. является <адрес>, о чем сам ответчик указывает в выданных им документах, в связи с чем суд считает надлежащим уведомлением ответчика, об имеющихся у истца претензиях по качеству ремонта.

        То обстоятельство, что ответчик не получил претензию истца, суд не признает в качестве уважительной причины, при решении вопроса о возложении на ответчика ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

        До направления письменной претензии, истец неоднократно лично посещал техцентр на <адрес>, с претензиями по качеству выполненного ремонта, что подтвердил в судебном заседании свидетель (ФИО2)

        Указанный свидетель суду пояснил что, является знакомым истца, с его слов ему известно, что в автомобиле истца марки (Марка1) вышла из строя АКПП, по объявлению в газете он нашел техцентр на <адрес> и обратился туда по поводу ремонта. По получении автомобиля из ремонта, истец обнаружил в нем все те же неполадки. По просьбе истца он вместе с ним ездил неоднократно в этот техцентр, но работники техцентра не смогли устранить неполадки, ссылались на то, что АКПП должна пройти обкатку, но и после обкатки АКПП плохо работала. Тогда истец поехал в <адрес> и там ему отремонтировали автомобиль.

         Факт обращения истца за устранением некачественно выполненного ремонта к другому лицу, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

         Согласно заказ – наряда от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Техцентр

(Наименование1) ИП (ФИО1), расположенный по адресу <адрес>, выполнен ремонт автомобиля (Марка1) в объеме : снятие – установка и ремонт АКПП, за что уплачено 60000 руб. ( л.д.6)

         Ответственность исполнителя услуг ( работ) и права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги установлены ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Претензии по качеству ремонта заявлены истцом в течение гарантийного срока.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе).

         Размер убытков истцом доказан, не опровергнут ответчиком, следовательно, в этой части иска требования истца к ИП Клевцову Р.П. о взыскании убытков в виде оплаты некачественно выполненной услуги по ремонту автомобиля в сумме 55150 руб. подлежат удовлетворению.

        Требования о взыскании с данного ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения в добровольном порядке требований потребителя суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

         Как следует из претензии истца, направленной в адрес ответчика, в ней истец требовал провести диагностику автомобиля или возвратить сумму, уплаченную за ремонт в размере 55150 руб. ( л.д.

        Требований об устранении недостатков выполненных работ и установления срока для выполнения таких работ, истец исполнителю не предъявлял.

         Таким образом, в претензии содержалось требование потребителя к исполнителю услуги о возврате уплаченной за оказанную услугу денежной суммы в размере 55150 руб., в связи с чем ссылка представителя истца на ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» не соответствует требованиям потребителя, фактически предъявленным исполнителю в претензии.

Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

         Заявленный истцом размер неустойки в сумме 198 540 руб., суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим последствиям нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Цена оказанной услуги составляет 55150 руб. Период просрочки следует исчислять    со (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, поскольку истец обратился в суд с такими же требованиями, как и в претензии к ответчику, до настоящего времени требования не удовлетворены в добровольном порядке. Просрочка составит 3 месяца или 90 дней. Неустойка составит 148 905 руб. ( 55150 х 3% х 90).

Данный размер неустойки суд находит не отвечающим ни одному из основных принципов правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ)

По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1636-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 683-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1075-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 185-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –О и др.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –О-О),    а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, размера убытков, понесенных потребителем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до 10 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию : убытки, вызванные некачественно оказанной услугой по ремонту ТС 55150 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работы ( оказания услуги) – 10000 руб., а всего 65150 руб.

       На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного выше Постановления Пленума (№), Верховный Суд РФ указал, что « При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанная норма Закона является императивной, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Размер штрафа составит 32575 руб. ( 65150: 2)

       Всего в пользу истца подлежит взысканию : 97 725 руб. ( 65150+ 32575)

       При удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Иск удовлетворен на сумму 97725 руб., размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований составит по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 3131.75 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

         Иск Звягина В. А. удовлетворить частично.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клевцова Р. П. ( ОГРН (№)) в пользу Звягина В. А., сумму уплаченную по договору – 55150 руб., неустойку – 10000 руб., штраф – 32 575 руб., а всего 97 725 рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Клевцова Р. П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3131. 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)