Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2015 ~ М-1292/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1401/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 мая 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Клипачевой С.В., представителя истца Цыбряевой П.С., ответчика Усовой Н.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клипачевой С.В. к Усовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в сумме ххх руб. х копеек, начисленных на сумму не исполненного обязательства в размере ххх руб., а также компенсации морального вреда в сумме ххх руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами ххх был заключен договор мены, по условиям которого (п.10) предусматривалось обязательство ответчика произвести доплату в сумме ххх руб. до подписания договора, что исполнено не было. Денежные средства были выплачены только ххх по условиям мирового соглашения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Также в связи с нарушением ответчиком обязательства и уклонением от выплаты денежных средств истец сильно переживала из-за того, что не может получить свои деньги, а ответчик не идет на контакт. Из-за поведения ответчика ухудшилось состояние здоровья, с ххх г. находилась на лечении, считает, что ей ответчиком причинены моральные страдания, размер компенсации которых оценивает в ххх рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признала, пояснив, что с истцом достигались устные соглашения о переносе даты выплаты денег. В ххх сама предлагала истцу придти и получить деньги, но та не получила письмо, которое вернулось ей по истечении срока хранения. Иными способами исполнить обязательство не пыталась. Также считает, что никакого морального вреда истцу не причиняла.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ххх между Клипачевой С.В. и Усовой Н.В. был заключен договор мены жилых помещений, одним из условий которого согласно п.10 являлась доплата в сумме ххх рублей, которую должна была выплатить Усова Н.В. Клипачевой С.В. до подписания договора, чего сделано не было. Договор мены в части передачи жилых помещений и регистрации перехода права собственности сторонами был исполнен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации №х).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В срок, определенный соглашением сторон обязательство по передаче денежных средств в счет доплаты за жилое помещение Усовой Н.В. исполнено не было. Денежные средства в сумме ххх руб. были выплачены ответчиком согласно представленной расписке только ххх по условиям мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу №2-643/2015. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются распиской и копией определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых, который действует как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела, поэтому подлежит применению в рассматриваемом случае.

Размер денежной суммы (неисполненного обязательства), на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ххх руб., период начисления – х дней (ххх), размер процентов составляет ххх руб. х коп. (ххх). В указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению, расчет истца за основу принят быть не может, поскольку в нем необоснованно произведено начисление процентов за х день пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Заявлений от ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости снижении размера неустойки не поступило, доказательств явной несоразмерности не представлено, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса ограничивает право суда на применение данной нормы. При этом судом не усматривается оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки вследствие явного несоответствия её размера последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика по данным требованиям со ссылкой на достигавшиеся между сторонами соглашения об изменении даты выплаты денежных средств, а также уклонении истца от получения денежных средств с ххх судом отвергаются за необоснованностью, поскольку соглашение об изменении условий договора в части срока исполнения обязательства (ст.314 ГК РФ) с соблюдением обязательной письменной формы (п.1 ст.452 ГК РФ) между сторонами не заключалось, предоставление отсрочки в исполнении обязательства не освобождает должника, просрочившего исполнение, от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не усматривается и просрочки кредитора, поскольку предложение должника кредитору явиться ххх с 15 до 16 час. за получением денежных средств получено кредитором не было, в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса при наличии к тому оснований, ответчиком произведено не было, равно как не последовало и иных действий по исполнению обязательства (внесение денег на банковский счет, выплата почтовым переводом и т.п.)

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает не основанными на законе.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений истца, она испытала переживания негативного характера, связанные с нарушением имущественных прав несвоевременной выплатой денежных средств по договору от ххх; личные неимущественные блага не затронуты, причинно-следственная связь между заболеванием и прохождением лечения согласно справки ООО «х» б/н от ххх и действиями ответчика не подтверждена. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в этой части исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по основаниям ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме ххх руб. х коп. исходя из размера удовлетворяемых требований в сумме ххх рублей х копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.