Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2015 ~ М-3623/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-3711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                              г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арендной платы земельного участка и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арендной платы земельного участка и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом. Согласно выписке из ЕГРП о переходе права собственности одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2 Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Арендная плата за земельный участок за 2014 года составляет <данные изъяты> Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником недвижимого имущества – одноэтажного панельного здания лесопильного цеха с кирпичной пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью <данные изъяты>. Срок договора аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество – одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с кирпичной пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, перешло от ФИО4 к ФИО2 (№

Таким образом, поскольку к ФИО2 перешло право собственности на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха, к нему в силу закона перешло право пользования соответствующим земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды, заключенным с ФИО4

За 2014 год арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Согласно извещению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за участок составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> №

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету, представленному стороной истца, составляет <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению арендной платы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному стороной истца, составляют <данные изъяты>.

Расчет задолженности и пени соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арендной платы земельного участка и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий:                        Е.В. Чурина