Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15740/2015 от 24.06.2015

Судья:Чуткина Ю.Р. дело № 33-15740/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 года частную жалобу Ильиной Ольги Анатольевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.02.2015г. в удовлетворении иска Григорьева И.Л. к Ильиной О.А. о восстановлении нарушенного права отказано.

Решение вступило в законную силу.

Ильина О.А. обратилась с ходатайством о возмещении 120 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определением суда от 27.05.2015 г. взыскано с Григорьева И.Л. в пользу Ильиной О.А 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В частной жалобе Ильина О.А. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правильно указал, что эти вопросы подлежат разрешению в порядке, установленном ст. ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что состоявшееся судебное решение вынесено в пользу Ильиной О.А., которой понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000, расходы подтверждены.

Оценивая объем проделанной представителем работы в суде, категорию спора, суд исходил из того, что представитель заявителя участвовал при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с определением суда в части взыскания 5 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд не учел, что представитель ответчика помимо участия в судебном заседании, готовил возражения по иску, неоднократно знакомился с материалами дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что соответствующей требованиям разумности и справедливости в данном случае является сумма в 20 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда в части размера суммы на оплату услуг представителя подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года изменить, указав в его резолютивной части сумму, подлежащую взысканию с Григорьева Игоря Леонидовича в пользу Ильиной Ольги Анатольевны, - 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Председательствующий судья

Судьи