Приговор по делу № 1-249/2019 от 21.11.2019

Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 20 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора СЕРОВОЙ Е.В., помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ДВОРЯНСКОЙ О.В.,

подсудимого КИБА О.В., его защитника – адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением министерства юстиции по Санкт-Петербургу и <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- КИБА О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КИБА О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 15 мин. до 04 час. 30 мин., находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> КИБА О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, увидели А. спавшего на одной из скамеек указанного зала ожидания, после чего КИБА О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества А.. группой лиц по предварительному сговору. Подойдя ближе к А. КИБА О.В. убедился, что А. действительно спит, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находилось у входа в указанный зал ожидания, наблюдая при этом за А. за действиями КИБЫ О.В., а также за окружающей обстановкой для предупреждения последнего о появлении иных лиц.

В указанный период времени, КИБА О.В. действуя согласованно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что их действия остаются неочевидными для окружающих, во исполнение единого преступного умысла, тайно похитил находившийся на полу около скамейки, на которой спал А. и принадлежащий последнему чемодан, стоимостью 1 000 руб. с находящимися внутри него бритвенным набором стоимостью 500 руб., двумя кофтами с капюшоном, общей стоимостью 1 000 руб., двумя брюками, общей стоимостью 1 000 руб. После этого КИБА О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным чемоданом с содержимым покинули здание железнодорожного вокзала станции «Луга».

В продолжение преступного умысла, в период времени с 00 час. 15 мин. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение единого умысла, направленного на хищение имущества А.., находясь за пределами здания железнодорожного вокзала станции «Луга», КИБА О.В. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, о находящемся рядом со спящим в указанном зале ожидания А.. мобильном телефоне и предложил его также тайно похитить. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласившись с предложением КИБЫ О.В., действуя в продолжение исполнения единого умысла, направленного на тайное хищение имущества А. в указанный период времени проследовало в зал ожидания здания железнодорожного вокзала станции «Луга» расположенного по адресу: <адрес>, прошло к спящему на одной из скамеек А. где во исполнение единого преступного умысла, действуя согласованно и по предварительному сговору с КИБОЙ О.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются неочевидными для окружающих, тайно похитило с находящейся рядом с А. полке мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 4» (Сяоми Редми Ноут 4), стоимостью 10000 руб., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и КИБА О.В. покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, КИБА О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 15 мин. до 04 час. 30 мин., умышленно, тайно похитили имущество А. на общую сумму 13 500 руб., чем причинили А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела КИБОЙ О.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               КИБА О.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

3/4               КИБА О.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено КИБОЙ О.В. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился КИБА О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении КИБЫ О.В.

КИБА О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении КИБЫ О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности КИБЫ О.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что КИБА О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КИБЕ О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КИБЕ О.В. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение КИБЫ О.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Подсудимый КИБА О.В. имеет тяжелые хронические заболевания, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в Лужском филиале ГКУ «ЦЗН <адрес>», принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, обладает статусом ветерана боевых действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание КИБЫ О.В.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание КИБЫ О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого КИБЫ О.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить КИБЕ О.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного КИБОЙ О.В. преступления, данные о его личности, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить КИБЕ О.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении КИБЕ О.В. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Исковых требований к КИБЕ О.В. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении собственника А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИБУ О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КИБЕ О.В. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать КИБУ О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения КИБЕ О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: