Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-946/2016 ~ М-531/2016 от 12.02.2016

Дело №2-946/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Чердакчееву Н. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Чердакчееву Н.Е., указав, что 02.07.2011 между Чердакчеевым Н.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№*), период использования транспортного средства: 02.07.2011-01.01.2012.

29.03.2012 г. в 22 час. 40 мин. на автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чердакчеева Н.Е., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением А*, принадлежавшего Б*

Указанное событие произошло вследствие нарушения требований п.п.2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, Чердакчеевым Н.Е., что подтверждается справкой о ДТП от 29.03.2012, постановлением о возбуждении уголовного дела от (ДАТА), приговором <данные изъяты>.

К тому же, страховой случай наступил при использовании Чердакчеевым Н.Е. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (02.07.2011-01.01.2012).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

02.04.2012 собственник поврежденного транспортного средства Б* обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства от 12.04.2012 было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 18.02.2013 и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение №* от (ДАТА)).

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу №* в пользу Б* была взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Б* как собственнику поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, представил заявление об отказе от иска к Чердакчееву Н.Е., просил прекратить производство по делу и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Чердакчеев Н.Е., третье лицо Б* и представитель третьего лица ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, возражения относительно искового заявления не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия отказа истца от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Чердакчееву Н. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П.Чапайкина