Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-180/2015 от 28.01.2015

№ 2-451/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., с участием представителя истца- Юсупова А.С., представителя ответчика- Погодаева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к З о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Батьков Е.В. обратился в суд с иском к Заболотнему Д.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Батьков Е.В. (займодавец) предоставил Заболотнему Д.Н. (Заемщику) денежные средства в сумме (...) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заболотний Д.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в от суммы займа ежемесячно. За нарушение сроков возврата кредита и процентов п.2 договора установлена неустойка в случае просрочки возврата суммы очередного платежа или срока очередного платежа в размере 1% от общей суммы займа, т.е. (...) рублей в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору Заболотний Д.Н. в качестве предмета залога предоставил Батькову Е.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес>7. ДД.ММ.ГГГГ Заболотний Д.Н. выплатил Батькову Е.Н. единственный платеж по договору в сумме (...).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, из которых задолженность по основанному долгу в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа (...) рублей, неустойку за нарушение сроков платежей в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, на оплату госпошлину в размере (...) руб. Обратить взыскание в пределах общей суммы путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Заболотнему Д.Н. по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного дома, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>7, установив начальную продажную цену для ее реализации с публичных торгов в сумме (...) руб.

В судебное заседание представитель истца Юсупов А.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не выплачена.

Истец Батьков Е.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Заболотний Д.Н., лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление указал, что должен истцу сумму основного долга в размере (...) рублей, проценты в сумме (...) рублей (с сентября по февраль), в части взыскания суммы неустойки исковые требования не признал, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Погодаев Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания (...) рублей, из которых (...) рублей сумма основного долга, (...) рублей проценты с августа 2014 года по февраль 2015 года и обращение взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, представитель ответчика уведомлен. Остальную часть требований не признал. Указал, что размер неустойки явно завышен, доказательств возникновения каких либо убытков в связи с нарушением сроков уплаты процентов по договору ответчиком, стороной истца не представлено, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. Проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, поскольку срок их оплаты еще не наступил. Также просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Изучив доводы иска и отзыва на иск, выслушав представителей стороны, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заимодавец - Батьков Е.В. передает Заемщику- Заболотнему Д.Н. денежные средства в размере (...) руб. наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой, а Заемщик обязалась возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки на условиях настоящего договора (п.1 договора).

Деньги переданы при подписании договора, вышеуказанная сумма Заболотним Д.Н. получена полностью наличными деньгами (п.1 договора).

Сумма начисленных процентов уплачивается Заемщиком Займодавцу ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Согласно п. 7 Договора, в обеспечение своевременного исполнения договора займа с процентами залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного дома, по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>7. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлен договор займа в оригинале.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника договора займа у истца, на котором отсутствуют какие либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик Заболотний Д.Н. до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих уплате на день вынесения решения, поскольку он подтвержден материалами дела, соответствует требованиям закона и не оспаривается ответчиком, сумма основного долга составляет (...)., сумма процентов за просрочку возврата займа за указанный период- (...) руб.

Доводы истца подтверждаются позицией представителя ответчика по делу, который требования иска в этой части признал полностью.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Согласно условиям договора, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа равно:

(...)%х195 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)=(...) руб.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, которая определена договором в размере равном 2000 руб. в день, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору размере.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...)

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям, содержащимся в ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ).

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Заболотнему Д.Н. по договору займа с залогом недвижимого имущества подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости квартиры).

По условиям договора займа с залогом недвижимого имущества спорная квартира была оценена в 950000 рублей, возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере (...) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей (в размере соответствующем требованиям разумности), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к З удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу Б по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере (...)) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...)) рублей, неустойку в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере (...) рублей на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, принадлежащую З на праве собственности и заложенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 марта 2015 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина