Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-75/2023 ~ М-1-25/2023 от 24.01.2023

Дело №2а-1-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серякову Василию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серякову Василию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия.

В административном исковом заявлении указал, что 24.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 17.08.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа ВС №*** от 24.07.2018 г., выданного Судебным участком № 2 Инзенского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 43352,4 руб. с должника Тюрина Д.А. в пользу взыскателя ООО "АФК".

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.    10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным приставом-исполнителем указанная    организация    к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным приставом-исполнителем указанная    организация    к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец считает, что начальник ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серяков В.В. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    На основании изложенного, просил суд:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

-В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №*** от 24.07.2018 г.

-В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №*** от 24.07.2018 г.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Ульяновской области - Старостина Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и по делу пояснила, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей Судебного участка №2 Инзенского судебного района, о взыскании с Тюрина Д.А. задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 43 333,40руб.

24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

-запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

-запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

-запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота;

-запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках.

Согласно полученных ответов, должник имеет открытый расчетный счет в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

17.08.2022, 15.09.2022 вынесены и направлены для исполнения постановление об обращении на ДС находящиеся на счете в кредитной организации.

19.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному 24.11.2022, было установлено, что должник отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга и принадлежащее должнику, также отсутствует.

В тот же день исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Обосновывая незаконность вынесения Постановления, заявитель указывает на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно теории права исполнительное производство имеет четыре стадии:

возбуждение исполнительного производства;

подготовка (на этом этапе совершаются необходимые исполнительные действия для последующего применения мер принудительного исполнения);

реализация (применение мер принудительного исполнения);

окончание или прекращение исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует подачу заявлений и ходатайств на любой из стадий исполнительного производства (т.е. с момента возбуждения исполнительного производства до окончания (прекращения) исполнительного производства), в указанном случае ходатайства взыскателем изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. не на стадии исполнительного производства.

Право взыскателя на подачу ходатайств судебному приставу-исполнителю в заявлении о возбуждении исполнительного производства регламентируется ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом законодатель ограничивает ходатайства, которые могут быть поданы до возбуждения исполнительного производства двумя видами:

ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством взыскатель не наделен правом на подачу заявлений (ходатайств) одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства (за исключением подачи ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях и ходатайства об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Непосредственно в ходе исполнительного    производства    заявления    и ходатайства    о    совершении исполнительных    действий от взыскателя     не поступали    с    материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Согласилась с доводами, изложенные Старостиной Е.А.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серяков В.В. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник Тюрин Д.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства о взыскании с Тюрина Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору, оно возбуждено 17 августа 2022 г. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании исполнительного листа ВС №***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района. Исполнительному производству присвоен номер ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

-направлены запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

-направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- направлен запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-направлен запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота;

-направлен запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках.

Согласно полученных ответов, должник имеет открытый расчетный счет в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

17.08.2022, 15.09.2022 вынесены и направлены для исполнения постановление об обращении на ДС находящиеся на счете в кредитной организации.

19.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному 24.11.2022, было установлено, что должник отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга и принадлежащее должнику, также отсутствует.

    В тот же день исполнительное производство было окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладых или на хранении в кредитных организациях.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо оснований полагать, что должник изменил анкетные данные, что он является клиентом негосударственных пенсионных фондов, является военнообязанной, является клиентом страховых компаний, либо может иметь зарегистрированное оружие, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Тюрина Д.А., в том числе через Единый портал госуслуг, заявить соответствующие ходатайства.

Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производства», возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод административного истца, что ходатайства о направлении различного вида запросов было представлено им вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, право взыскателя на подачу ходатайств судебному приставу-исполнителю в заявлении о возбуждении исполнительного производства регламентируется ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом законодатель ограничивает ходатайства, которые могут быть поданы до возбуждения исполнительного производства двумя видами:

-ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

-ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства каких-либо ходатайств от взыскателя не поступало.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно административному исковому заявлению, в нем указан перечень действий, состоящий из 54 пунктов, который, по мнению административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, однако не указано на то, в невыполнении каких конкретно действий заключается бездействие должностного лица, эти обстоятельства административным истцом предложено установить суду.

Таким образом, по мнению административного истца, обязанность установить, в чем именно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, входит в обязанности суда. Вместе с тем, Служба судебных приставов не является частью судебной системы Российской Федерации, и у судов отсутствуют полномочия по контролю и надзору за деятельностью ФССП России.

Как указано выше, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2023 ░.