Решение по делу № 33-58/2020 от 17.12.2019

Дело №2-1726/2019

Апелл. дело №33-58/2020

Судья Богомягкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова В.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки почтовой корреспонденции, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в повреждении бандероли с судебными документами, направленной в его адрес Нижегородским районным судом, ему причинен моральный вред. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 22 октября 2019 года произведена замена УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В судебном заседании Абрамов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не участвовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Абрамов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Абрамов В.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая Абрамову В.В. в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи.

Статьями 16, 20 названного закона определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, качество услуг должно соответствовать установленным стандартам с обеспечением сохранности принятых от пользователей почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений ст. 34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, действовавшим до издания приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 54-58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2018 года Абрамову В.В. администрацией исправительного учреждения вручена в поврежденном виде (л.д.12) почтовая бандероль №, отправленная по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-18, для вручения Абрамову В.В.

Судом также установлено, что заказная бандероль проходила через Ноябрьское УООП, где была сделана отметка о наличии повреждения (л.д.11). Бандероль получена 13 августа 2018 года представителем ФКУ ИК-18 по доверенности с распиской на извещении без предъявления претензий на внешнее состояние оболочки бандероли.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав гражданина (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), принимая во внимание получение Абрамовым В.В. почтового отправления в установленные сроки, а также целостность вложения, что не отрицал истец, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение материального ущерба в результате неправомерных действий ответчика в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Абрамову В.В., оснований для вывода об обратном не имеется.

В этой связи, суждение суда о том, что право на возмещение вреда в данном случае принадлежит отправителю почтовой корреспонденции (Нижегородскому районному суду), который не уполномочивал на это Абрамова В.В., является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/ А.Н. Шошина