Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2012 ~ М-2522/2012 от 13.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО11 к Егорову ФИО12 Панину ФИО13 о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре из целого домовладения, признании права собственности на долю в самовольном строении.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является совместно с ответчиками правообладателем на домовладение по адресу – <адрес>, Красноярска. Истцу принадлежит <данные изъяты> доля в домовладении, согласно договора дарения. ответчикам принадлежит по <данные изъяты> доле в домовладении. сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, когда истец пользуется и занимает жилое помещение (квартиру) №, а ответчики – жилое помещение (квартиру) №.

На основании изложенного, истец проси прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес> между ним и ответчиками, выделить долю истца в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает на заочный порядок вынесения решения.

Остальные участники процесса не явились. Возражений не представили. Надлежаще были уведомлены.

С учетом мнения представителя истца, ввиду неявки ответчиков, надлежаще уведомленных, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Права истца на долю в домовладении суд установил, исходя из договора дарения, нотариально удостоверенного, согласно которого, ФИО4 подарила ФИО5 <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>,, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые принадлежали ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, истец также является правообладателем на <данные изъяты> долю в земельном участке на праве собственности.

Исходя из техпаспорта на данное домовладение, суд установил, что в нем имеется жилой 2-квартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>. При этом, <адрес>, лит. <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты>.м.. В ней имеются признаки самовольной постройки.

Согласно заключений Управления архитектуры и градостроительства, Центра Гигиены и Эпидемиологии, ООО ЕРМАК, ООО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, спорное домовладение в целом и отдельные помещения в нем, в частности спорная <адрес>, безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

О том сложился определенный порядок пользования домовладением свидетельствует и то обстоятельство, что согласно решения суда вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчиков по данному делу была выделена принадлежащая им доля в праве собственности на домовладение в виде <адрес>

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что истец владеет и пользуется квартирой №, его доля фактически определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правообладателем на спорное домовладение, данное домовладение и жилые помещения в нем, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок занимается, в силу наличия у истца права собственности на него, то суд полагает, что требования истца о прекращении долевой собственности в домовладении по адресу – <адрес>, и выделении истцу, в натуре, долей в праве собственности, исходя из фактически занимаемых жилых помещение, с признанием на выделенные доли, права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес> <адрес>. Выделить доли в праве долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> -<адрес>, принадлежащие ФИО5, в виде : <адрес>, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца.

Ответчики не присутствовавшие на процессе имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко