Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3199/2014 ~ М-2811/2014 от 20.06.2014

                                        Дело №2-3199/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.10.2014г Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи            Сигора Т.А.

при секретаре    Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Моисеенко Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности Моисеенко Т.В.

    Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СОАО «ВСК»

Истица направила в страховую компанию заявление о предоставлении страховой выплаты с документами, но до настоящего времени ответ не получен.

Согласно заключению специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 128 368 руб. 74 коп.

    Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120 0000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость услуг оценщика 5 000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 721 руб., расходы по оформлению письма ответчику в сумме 64 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истицы вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд просил производство по делу по иску Моисеенко Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, прекратить и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 721 руб., услуги оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по отправке ценного письма 64 руб. 50 коп.

Представитель ответчика – в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены судом и понятны, о чем представитель истца расписалась в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, подтверждены квитанцией (л.д. 82), являются необходимыми расходами для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 721 руб. признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы (л.д. 54).

Расходы по отправлению ценного письма в сумме 64 руб. 50 коп. не являются необходимыми расходами для рассмотрения дела и не подлежат взысканию в пользу истицы.

За услуги представителя истцом оплачено 17 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.05.2014г. (л.д. 83).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически выполненную представителем истицы работу по составлению искового заявления, участие представителя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях 17.07.2014г., 23.10.2014г. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Всего в пользу Моисеенко Т.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 721 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Моисеенко Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, прекратить – прекратить.

Взыскать с Моисеенко Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 721 рублей, расходы по оплате услуги оценщика в сумме 5 000 рублей, всего 15 721 рубль.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья              Сигора Т.А.