Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 (2-6470/2021;) ~ М-3538/2021 от 22.06.2021

24RS0041-01-2021-004909-42

Дело № 2-709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшова Александра Дмитриевича к Половинкину Павлу Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Левшов А.Д. обратился в суд с иском к Половинкину П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля У, заключенного 24.12.2020 года между Левшовым А.Д. и Половинкиным П.В. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 000 руб., мотивируя свои требования тем, 24 декабря 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля У, стоимостью 105 000 рублей. Согласно условиям договора продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц. В дальнейшем истец узнал, что на спорный автомобиль наложен арест в рамках нескольких исполнительных производств в отношении должника Половинкина П.В. В связи с изложенным в силу ст. 460 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченною истцом по договору денежную сумму в размере 105 000 рублей.

В судебное заседание истец Левшов А.Д. не явился, извещен, доверил представление своих интересов Малащенко Е.П., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Половинкин П.В. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, которая востребована адресатом не была, о причинах неявки суду не сообщил, доводов и возражений по делу не представил.

Третье лицо Латыпов С.И. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Часть 1 ст.461 ГК РФ устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2020г. между Левашовым А.Д. (Покупатель) и Половинкиным П.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля У. Согласно п. 3 за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 105000 рублей получил полностью. Продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре Покупателю. До настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4).

24.05.2021г. на спорный автомобиль приставами ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств У-ИП, У-ИП, У-ИП,У-ИП, У-ИП,У-ИП,У-ИП,У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2021г., постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24.05.2021г.

02 июня 2021 года ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, которое оставлено без ответа.

При обращении в органы ГИБДД для внесения сведений об изменении собственника, истцу было отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку судом установлен факт продажи товара, на момент передачи которого покупателю имелись притязания третьих лиц, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 105 000 руб..

Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Левашовым А.Д. и Половинкиным П.В. и о возмещении убытков, суд исходит из того, что согласие истца на приобретение автомобиля, обремененного правами третьего лица, отсутствовало, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что уплаченные по договору денежные средства подлежат возмещению истцу ответчиком, именно ответчик как продавец должен отвечать единолично за причиненные покупателю убытки, а расторжению подлежит договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левшова Александра Дмитриевича к Половинкину Павлу Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 24.12.2020г. между Левшовым Александром Дмитриевичем и Половинкиным Павлом Владимировичем договор купли-продажи автомобиля У

Взыскать с Половинкина Павла Владимировича в пользу Левшова Александра Дмитриевича денежные средства в размере 105000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-709/2022