Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2016 от 14.10.2016

Дело № 12-135/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием защитника Кочеткова А.Н. – БАП, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2016 года, которым

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетков А.Н., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2016 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетков А.Н. 13.04.2016 года в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустил оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками: а именно трех бутылок водки «<данные изъяты>» классический вкус, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 08.05.2014 года, производства ОАО «<данные изъяты>» (Россия, 155901, <адрес>); двух бутылок водки «<данные изъяты>», классический вкус, емкостью 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 10.04.2015 года, производства ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>); четырех бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.03.2014 года, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>); трех бутылок водки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 26.02.2013 года, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочеткову А.Н. мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: водки «Доброе застолье» классический вкус, емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 3 бутылок; водки «<данные изъяты>» классический вкус, емкостью 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 10.04.2015 года, производства ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 44 бутылок; водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 14.03.2014 года, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 4 бутылок; водки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 26.02.2013 года, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 3 бутылок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетков А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административный орган нормативно не указал, каким действующим законом РФ определены требования к производству ФСМ в ФГУП «ГОЗНАК», поскольку ФГУП «ГОЗНАК» уже два года не существует. Считает, что при проведении экспертизы, эксперт ШСЕ действовал за пределами своих законных полномочий, так как административный орган относится к Министерству финансов РФ, а не МВД РФ.

Поясняет, что согласно материалов дела, алкогольная продукция была изъята в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>», а МГА не является работником ООО «<данные изъяты>», так как является продавцом ИП НОЕ, который осуществляет экономическую деятельность по указанному адресу.

Автор жалобы указывает, что на дату проведения проверки 13.04.2016 года Кочетков А.Н. не являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», поскольку в соответствии с Приказом № от 15.04.2010 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» являлась КЮА.

Считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку данное дело рассмотрено мировым судьей без уведомления Кочеткова А.Н.

В судебном заседании защитника Кочеткова А.Н. – БАП доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав защитника Кочеткова А.Н. – БАП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:

1) наименование алкогольной продукции;

2) вид алкогольной продукции;

3) содержание этилового спирта;

4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

5) наименование производителя алкогольной продукции;

6) местонахождение производителя алкогольной продукции;

7) страна происхождения алкогольной продукции;

8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;

9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу <адрес>, находится магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № от 20 ноября 2012 года. Срок действия лицензии с 20 ноября 2012 года по 19 ноября 2017 года, выдана Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2016 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является Кочетков А.Н.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2016 года на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> № от 08.04.2016 г. проведены мероприятия на предмет исполнения ООО «<данные изъяты>» отдельных обязательных требований Федерального закона №171-ФЗ (л.д. 6-8).

В ходе проведения указанных мероприятий по соблюдению обязательных требований с применением видеозаписи на основании ст.27.8 КоАП РФ была осмотрена алкогольная продукция, выставленная для розничной продажи в торговом зале магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 14-16,17).

Поскольку при визуальном осмотре федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи, имелись основания полагать о наличии признаков фальсификации, алкогольная продукция была изъята (л.д. 18-19), а именно

- водка «<данные изъяты>» классический вкус, емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 08.05.2014 года, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 3 бутылок;

- водка «<данные изъяты>», классический вкус, емкостью 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 10.04.2015 года, производства ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 44 бутылок;

- водка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 14.03.2014 года, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>.), в количестве 4 бутылок;

- водка «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л, крепость 40%, дата розлива 26.02.2013 года, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в количестве 3 бутылок.

На основании определения о назначении экспертизы от 13 апреля 2016 года (л.д. 26-30), изъятые образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО.

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу была проведена экспертиза ФСМ, результатом чего явилось заключение эксперта от 06 мая 2016 года №, согласно которому представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изготовлены не производством предприятия ФГУП «Госзнак».

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетковым А.Н. нарушены требования, установленные законодательством в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: хранил и реализовывал товар с поддельными федеральными специальными марками, что свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности Кочеткова А.Н.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочеткова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Автор жалобы просит вынесенное постановление признать незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как административный орган нормативно не указал, каким действующим законом РФ определены требования к производству ФСМ в ФГУП «ГОЗНАК», поскольку ФГУП «ГОЗНАК» уже два года не существует. Суд с данными доводами не соглашается, поскольку Кочетковым А.Н. не представлено никаких доказательств в подтверждение этому, кроме того, данный довод был опровергнут заключением эксперта.

Доводы жалобы о незаконности проведенного по делу экспертного заключения, суд не принимает, поскольку эксперт ШСЕ предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение изготовлено на основе специальных методик, перечень которых приведен, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта, у суда не имеется.

Автор жалобы просит вынесенное постановление отменить по той причине, что продавец МГА, через которую осуществлялась реализация алкогольной продукции, работает у ИП НОЕ и не является работником общества. Судом данный довод отклоняется, поскольку все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени соответствующего юридического лица. Находившаяся в магазине и предложенная к реализации (наличие ценника с наименованием общества) алкогольная продукция признается принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следовательно, нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными обществом.

Наличие возможности осуществления незаконного оборота алкогольной продукции лицами, не являющимися работниками общества, в отсутствие штатных продавцов, свидетельствует о том, что со стороны общества отсутствует надлежащий контроль над своим товаром и торговой площадью.

Доводы Кочеткова А.Н. о том, что на момент проверки 13.04.2016 года он не являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», суд считает несостоятельными, при этом исходит из следующего. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является Кочетков А.Н., данные сведения внесены в реестр 13.04.2016 года. Согласно протоколу № Внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 04.04.2016 года на должность <данные изъяты> общества назначен Кочетков А.Н. Таким образом, с момента назначения на указанную должность он обладал полномочиями исполнительного органа, указанными в уставе ООО «<данные изъяты>», факт заключения с ним трудового договора имеет правовое значения для правоотношений в области соблюдения требований трудового законодательства.

Факт совершения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетковым А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, квалификация правонарушению по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ дана правильная.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оставляет его без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочеткова А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кочетков А.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ Ю.А. ФРИЗЕН