Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 28.03.16

Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К и его жалобу на постановление мирового судьи с/у №146 Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у №146 Красноярского судебного района С/о от.ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 в с<адрес> водитель К управлял а/м ВАЗ-21214, №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушением п.2.7. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлением транспортным средством в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В Красноярский районный суд поступила жалоба К на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на свою непричастность к вменяемому правонарушению. В обоснование своей жалобы приводит доводы о необоснованном использовании при вынесении решения мировым судьей доказательств его вины, которые являются, с его точки зрения, недопустимыми. Мировой судья по непонятным ему причинам отдал предпочтение доказательствам обвинения, а не защиты, неверно оценив доказательства по делу. Мировой судья признал недопустимым доказательством протокол отстранения его от управления транспортным средством, следовательно, необходимо признать недопустимым доказательством и протокол его освидетельствования на состояние опьянения, т.к. он был составлен не на месте происшествия, а в РОВД.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу без его участия.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба К на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении К к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доводы К о его непричастности, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и оснований для переоценки уже оцененных судьей доказательств не имеется.

О процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении него по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Судьей верно оценены показания свидетелей М, К, М как показания заинтересованных в исходе дела лиц. Противоречий в показаниях свидетелей Н, Н, В мировым судьей не выявлено, также как и при рассмотрении жалобы К, данные показания обоснованно использованы мировым судьей как доказательства виновности К

Акт освидетельствования К на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию недопустимым, как того требует заявитель, нарушений при его составлении не выявлено, составлен по месту производства освидетельствования, что и отражено в протоколе.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у №146 Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения его жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░