Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6955/2017 ~ М-6452/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-6955/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Столярову А. В., Столяровой И. С., Невзоровой Т. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

08.06.2011 некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее – Некоммерческая организация, Займодавец), с одной стороны, Столяров А.В., Столярова И.С., Невзорова Т.В. с другой, заключили договор займа № (далее – договор) по условиям которого на приобретение квартиры заёмщикам предоставлен 1 260 000 руб. 00 коп. под 12,7 % годовых на 300 месяцев.

Свои обязательства Займодавец исполнил, перечислив сумму займа на счет заёмщиков, а заемщики нарушили порядок и сроки внесения платежей.

14.06.2017 закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее – ЗАО «АИ АИЖК 2014-1», Залогодержатель), являющееся в настоящее время залогодержателем предмета ипотеки и кредитором, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиками оставлено без внимания, обратилось в суд с иском о взыскании со Столярова А.В., Столяровой И.С., Невзоровой Т.В., задолженности договору в размере 1 078 764 руб. 67 коп., включающую основной долг – 878 118 руб. 72 коп., проценты – 158 303 руб. 50 коп., пени, начисленные на основной долг – 3 400 руб. 96 коп., пени, начисленные на проценты – 38 941 руб. 49 коп.; процентов в размере 12,7 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 27.10.2016 до вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 593 руб. 82 коп.; обращении взыскания на квартиру № дома № <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 852 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «АИ «АИЖК 2014-1» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Столяров А.В., Столярова И.С., Невзорова Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 между Некоммерческой организацией и Столяровым А.В., Столяровой И.С., Невзоровой Т.В. заключён обеспеченный ипотекой договор, по условиям которого последним на приобретение жилья предоставлено 1 260 000 руб. 00 коп. под 12,7 % годовых на 300 месяцев.

Свои обязательства по договору Займодавец выполнил в полном объёме, а заёмщики свои не исполняют, текущие платежи вносят с нарушением, установленных договором сроков и размера.

В настоящее время по договору купли-продажи закладной её владельцем является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.10.2016 задолженность по договору составила 1 078 764 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 878 118 руб. 72 коп., проценты – 158 303 руб. 50 коп., пени, начисленные на основной долг – 3 400 руб. 96 коп., пени, начисленные на проценты – 38 941 руб. 49 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с заёмщиков основной долг и проценты в полном объеме, в солидарном порядке.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга с 3 400 руб. 96 коп. до 1 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов с 38 941 руб. 49 коп. до 10 000 руб. 00 коп., считая, что в указанных суммах размер пени будет являться справедливым, соразмерным, в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что в рассматриваемом случае размер неустойки превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшую до 31.12.2015, так и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 11%, действующую с 01.01.2016 и 10,5%, действующую с 14.06.2016.

Поскольку исполнение обязательств заёмщиков обеспечено ипотекой, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 852 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за период с 27.10.2016 по день вступления в законную силу решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы основного долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 04.05.2017.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование имущественного характера, уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Столярова А. В., Столяровой И. С., Невзоровой Т. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 08.06.2011 в размере 1 047 422 (один миллион сорок семь тысяч четыреста двадцать два) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 593 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 852 000 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2017.

Судья Е.Н. Думова