Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2017 ~ М-471/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна                     15 мая 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием:

истца Матюшкина О.В.,

ответчика Меринова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.В. к Меринову С.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Матюшкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Меринову С.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 22.03.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 4000 руб. на срок по 05.04.2014 включительно под 1,5% в день, а после указанной даты 6% в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с 06.04.2014 по 05.04.2017 за ним образовалась задолженность по процентам в суме 262 800 руб.. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа в два раза, то есть до 131 400 руб. и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 22.03.2014 в размере 4000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.03.2014 по 05.04.2014 в размере 840 руб., проценты за пользование займом за период с 06.04.2014 по 05.04.2017 в размере 131 400 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3925 руб..

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Меринов С.Н. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.03.2014 между ИП Матюшкин и Мериновым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. на срок до 05.04.2014 включительно под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (пп. 1.1, 1.2, 1.4).

Между тем, из подпункта 1.4.1 следует, что стороны согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до момента определенного пп.1.2, 2.2 настоящего договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом, как следует из расчета, представленного Матюшкиным О.В., оснований сомневаться в котором не имеется, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2017 включительно составляет: 4000 –сумма основного долга, проценты за пользование займом: за период с 22.03.2014 по 05.04.2014 включительно – 840 руб., за период с 06.04.2014 по 05.04.2017 включительно – 262 800 руб.. Однако истцом заявлено об уменьшении размера процентов за последний период по вышеуказанному договору займа до 131 400 руб..

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС №5 по Республике Мордовия от 13.11.2015, Матюшкин О.В. на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета 13.11.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 4000 руб., а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 22.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 05.04.2017, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3925 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюшкина О.В. к Меринову С.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меринова С.Н. в пользу Матюшкина О.В. задолженность по договору займа от 22.03.2014 по состоянию на 05.04.2017 включительно в размере 136 240 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок) руб. и возврат государственной пошлины в размере 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова