Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2014 ~ М-2908/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-3294/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова М. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никаноров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Восход», уточнив который, просит взыскать в его пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ЗАО «Восход». Обязательства по выплате заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ЗАО «Восход» образовалась перед ним задолженность по заработной плате. Так как в отношении ЗАО «Восход» началась процедура банкротства, работникам было предложено уволиться по собственному желанию и перейти в ООО «Восход». В связи имеющейся задолженностью по заработной плате истцу было предложено сначала заключить с ЗАО «Восход» договор займа, а потом заключить с ООО «Восход» договор <номер> уступки прав (цессии) по данному договору займа от <дата> по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются истцу ООО «Восход» равными платежами в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца, Первый платеж осуществляется в срок <дата> Ответчиком по данному договору было выплачено <данные изъяты> остальная сумма задолженности в размере <данные изъяты> ООО «Восход» не выплачена. В настоящее время обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) – л.д.11.

Истец Никаноров М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения (л.д.18).

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.15).

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Никаноров М.В. (Кредитор) был заключен договор займа <номер> по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.5-6).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> от <дата> Никаноров М.В. (Цедент) передал, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Никанорову М.В. и вытекающие из договора займа <номер> <дата> года, заключенного между ним и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> подтверждается договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному Должником Цеденту (л.д.9). Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца, Первый платеж осуществляется в срок с <дата> (л.д.7-8).

Согласно справке ООО «Восход» от <дата> задолженность перед Никаноровым М.В. по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>. (л.д.16).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Никаноровым м.В.. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанция к приходному кассовому ордеру, выданный должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Никаноровым М.В..

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Доводы истца в части размера задолженности подтверждены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никанорова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Никанорова М. В. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.