Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1491/2014 от 28.02.2014

Судья – Хижняк П.А. Дело №22-1491/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

Секретаря Бабенко Е.Н.

С участием прокурора Дрыкиной М.В.

Адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимогоСДН на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2014 года, которым ему продлен срок содержания под стражей, на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского Краевого суда ЕАГ изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дрыкиной М.В., об оставлении судебного решения без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2014 года оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде содержания под стражей и продлена в порядке ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в отношении обвиняемого СДН и других лиц, на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе СДН просит постановление суда изменить и избрать в отношении него любую иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что в настоящее время все материалы уголовного дела в отношении него исследованы судом, а поэтому, находясь на свободе, он не намерен скрыться от следствия и суда.

Кроме того, указывает, на нарушение судом его прав на защиту, так как участие его защитника адвоката Вервейко А.С. обеспечено не было.

Возражения не приносились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, Белоглинским районным судом Краснодарского края рассматривается уголовное дело в отношении СДН и других лиц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2014 года СДН и другим подсудимым по уголовному делу был продлен срок содержания под стражей, на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 апреля 2014 года.

Основания продления меры пресечения не противоречат требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ в соответствии с которой, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, суд в производстве которого находиться уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материала, подсудимый СДН обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, судом установлено, что преступление совершенно в составе организованной преступной группы, обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, угрожать, свидетелям, и иным способом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Суд, принимая решение о продлении СДН срока содержания под стражей, учел требование ст. 6.1 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» №41 от 19.12.2013 года, о соблюдении принципа разумности срока продления содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства и осуществления контроля за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения.

Доводы СДН о нарушении его прав на защиту в связи с тем, что, суд не обеспечил его защитником адвокатом Вервейко А.С. суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании при продлении меры пресечения интересы подсудимого представлял адвокат Вервейко А.С., что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания (л.д. 3-4).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения СДН меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую и отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2014 года, которым мера пресечения в отношении СДН, продлена на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 апреля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья