Определение по делу № 2-454/2021 (2-2727/2020;) ~ М-2166/2020 от 25.09.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Финанс-Да» об освобождения имущества из-под ареста,

    у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Финанс-Да» с иском об освобождения имущества из-под ареста, а именно транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200, 2014 г.в., модель двигателя 1VD0241406, VIN №, государственный регистрационный знак О516ЕМ777.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято к производству суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из сведений, имеющихся в исковом заявлении, о том, что имущество находится у истца, местом жительства которого является <адрес>, судья приходит к выводу о том, что заявленный иск не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества, об освобождении от ареста которого заявлено требование, а именно в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Иное толкование закона приведет к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждой из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что недопустимо.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Финанс-Да» об освобождения имущества из-под ареста передать на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> (614014, <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                       Кундикова Ю.В.