Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2016 ~ М-1056/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Перевалова Н. В.,

истца – Теплухова Е. В.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Е. В., действующей на основании № 90-д от 03 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Н. В., Теплухова Е. В. к Администрации городского округа Саранск о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

установил:

Перевалов Н.В., Теплухов Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2015 года истицы обратились в адрес КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 16 ноября 2015 года истцам было отказано в заключение договора передачи. В удовлетворении заявления было отказано по причине того, что отсутствует документа о регистрации ФИО1, подтверждающий его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время. Нет сведений о приобретении им жилищных прав где-либо в другом жилом помещении. ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Само по себе его обозначение в ордере на занятие жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении у него права на жилое помещение. Согласно статьям 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшим в период возникновения жилищных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Также указанными нормами статей предусмотрено проживание члена семьи нанимателя в жилом помещении. Необходимость проживания в жилом помещении члена семьи нанимателя жилья, для возникновения у него прав на жилое помещение, предусмотрена и действующей статьей 69 ЖК РФ. Кроме того, согласно договору социального найма от 28 сентября 2006 года № 53 и дополнительному соглашению к нему от 29 сентября 2015 года, заключенному Нанимателем жилья Переваловым Н. В. с Наймодателем Администрацией Ленинского района г. Саранска, ФИО1, как член семьи Нанимателя жилья, не обозначен. Следовательно ФИО1 право на спорное жилое помещение не приобрел. На основании изложенного просили суд признать право общей долевой собственности, в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, квартиру состоящую из двух комнат общей площадью 46,6 кв. м., жилой площадью 34,4 м. за Переваловым Н. В. 1/2 доли, за Теплуховым Е. В. 1/2 доли.

В судебном заседании истец Перевалов Н.В., истец Теплухов Е.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель третьего лица Цымдянкин Н.И. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 06 апреля 1988 года ФИО2 на основании обменного ордера № 508 серия 11 Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов в порядке обмена предоставлена квартира <адрес> (л.д.7).

По данному ордеру в квартиру по указанному адресу помимо ФИО3, вселены ее сыновья – Теплухов Е.В. и ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2016 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа Саранск.

Согласно сообщению ООО «Саранский расчетный центр» от 07 декабря 2015 года № 3900/15 из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в период с 18 мая 1988 года по 26 мая 1993 года. При этом информации о том, на какой адрес он выбыл не имеется (л.д.8).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, следует, что в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают на момент 29 октября 2015 года Перевалов Н.В. – глава семьи, Теплухов Е.В. - сын жены. ФИО4 был зарегистрирован с 18 мая 1988 года по 26 мая 1993 года (л.д.11).

Согласно выписке из технического паспорта на спорное жилое помещение общая площадь квартир - 46,6 кв. м., жилая площадью - 34,4 кв. м. (л.д.12).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

10 ноября 2015 года Перевалов Н.В., Теплухов Е.В. обратились в адрес КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

16 ноября 2015 года истцам было отказано в заключение договора передачи по причине того, что отсутствует документ о регистрации ФИО1, подтверждающий его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время. Нет сведений о приобретении им жилищных прав где-либо в другом жилом помещении. Кроме того не представлена справка о регистрации Перевалова Н.В. с 22 апреля 1992 года по 14 января 2005 года (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, установлен факт проживания Перевалова Н.В. в период с 22 апреля 1992 года по 14 января 2005 года по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

При этом, в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент выдачи ордера) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьям 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшим в период возникновения жилищных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Также указанными нормами статей предусмотрено проживание члена семьи нанимателя в жилом помещении.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений истцов следует, что ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал.

Согласно договору социального найма от 28 сентября 2006 года № 53 и дополнительному соглашению к нему от 29 сентября 2015 года, заключенному нанимателем жилья Переваловым Н. В. с наймодателем Администрацией Ленинского района г. Саранска, ФИО1, как член семьи Нанимателя жилья, не обозначен (л.д.13).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В этой связи, по смыслу вышеуказанных правовых норм, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Перевалов Н.В. является нанимателями спорного жилого помещения, а Теплухов Е.В. членом семьи нанимателя и вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в отказном решении о том, что усматривается ущемление прав ФИО1, поскольку не представлено доказательств в подтверждение его права пользования и проживания в конкретном жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 мая 1988 года по 26 мая 1993 года, то есть с момента снятия с регистрации прошло более 22 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с частью 3 статьи 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежит передаче Перевалову Н.В. и Теплухову Е.В. в равную общую долевую собственность, то есть по 1/2 доли каждому.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.