Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2015 ~ М-1407/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1852/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 07 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Шишмарова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что Седых С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис № В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения. По данному факту страховщик произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Самэкс-Групп» размер УТС в результате ДТП составляет 31999 руб. За составление отчета истцом было потрачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Седых С.В. была направлена претензия, однако ответа от ответчика не последовало. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, в связи с чем, понесены дополнительные расходы в размере 15000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения и частичного добровольного исполнения ответчиком требований истца просил суд взыскатьзатраты на услуги представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку в размере 42824 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ, владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий истцу.

Страховая сумма по полису составляет 945 000 рублей, страховая премия – 42 824 рубля.

Срок страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 24:00 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу возмещение в размере 372642 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в оценочную организацию для определения размера ущерба.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» величина утраты товарной стоимости рассчитана в сумме 31999 руб. (л.д. 12-16). За составление данного отчета истцом было оплачено 3000 руб. (л.д. 11)

13.02.2015г. в связи с чем Седых С.В. была написана претензия.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34999 руб. 34 коп. (л.д. 32). Из представленного отзыва ответчика, следует, что в выплаченную суммы в размере 34999 руб. 34 коп.входит размер УТС в сумме 31999 руб. 34 коп. и оплата услуг эксперта в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42824 руб. (не более стоимости услуги) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21912 руб.

О снижении размера неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 15000 рублей подлежит с учетом разумности снижению до 9 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1784 руб. 72 коп.с требования имущественного и неимущественного характера, от которой истец освобожден, подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Седых С.В. компенсацию морального вреда – 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42824 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 21912 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 1784 руб. 72 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2015г.

Судья Р.В. Булыгин