Дело № 2-2388/2021
УИД 13RS0023-01-2021-003747-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 21 декабря 2021 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
ответчика Криворотова И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Криворотова И. В. задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Криворотову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 789-35505074-810/12ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22 ноября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 07 марта 2015 года по 14 мая 2021 года в размере 1957241 руб. 07 коп., из которой: 79124 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 96695 руб. 03 коп. - сумма процентов, 1781421 руб. 39 коп. – штрафные санкции.
С учетом снижения штрафных санкций, истцом предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере 247335 руб., 46 коп., из которой: 79124 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 96695 руб. 03 коп. - сумма процентов, 71515 руб. 78 коп. – штрафные санкции.
Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Кроме того, истец указывает, что после введения в отношении банка процедуры банкротства, и при проведении инвентаризации имущества кредитный договор не был обнаружен в документах банка. Однако, истец полагает, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету.
По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 331, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 789-35505074-810/12ф от 22 ноября 2012 года за период с 07 марта 2015 года по 14 мая 2021 года в размере 247335 руб., 46 коп., из которой: 79124 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 96695 руб. 03 коп. - сумма процентов, 71515 руб. 78 коп. – штрафные санкции.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Криворотов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из искового заявления следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Криворотовым И.В. был заключен кредитный договор от 22 ноября 2012 года № 789-35505074-810/12ф на сумму 150000 рублей, под 20% годовых, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение долга не осуществляет.
Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения инвентаризации имущества Банка установлено отсутствие указанного кредитного договора в документах банка.
Факт заключения кредитного договора и предоставления ему денежных средств, по мнению истца, подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между сторонами заключенного 22 ноября 2012 года кредитного договора № 789-35505074-810/12ф, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.
Исходя из положений статей 432, 819, 820 ГК РФ наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде кредита не может подтверждаться выпиской по счету карты, содержащей сведения расходования и пополнения денежных средств владельцем карты.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено. Доказательств перечисления или выдачи Криворотову И.В. денежных средств во исполнение кредитного договора № 789-35505074-810/12ф от 22 ноября 2012 года в деле не имеется.
Учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика Криворотова И.В. каких-либо долговых обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по возврату кредитных денежных средств, а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного кредитного договора и получение Криворотовым И.В. кредитных денежных средств от ОАО АКБ "Пробизнесбанк", истцом представлено не было.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Выписка по счету носит односторонний характер, не подписана Криворотовым И.В. не отражает существенные условия кредитного договора, достоверно не подтверждают наличие кредитных отношений, сумму кредита, условия предоставления займа, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, не является доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Кроме того, исходя из имеющейся в материалах дела выписки по счету № отражена оплата Криворотовым И.В. задолженности по иному кредитному договору, а именно, по договору №789-33613580-810/11ф.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Криворотова И. В. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года.
Судья Е.Ю. Догорова