Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2016 ~ М-633/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи

Голомазовой О.В, при секретаре Безгачеве Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сакаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Сакаевой Н.А, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILOTTUF3AG387O130628. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитования истец перечислил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Меркулова Е.С, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сакаева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что попала в ДТП. Просила взыскивать задолженность по кредиту частями, поскольку является пенсионером, имеет действующие кредиты в других банках.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILOTTUF3AG387O130628. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитования истец перечислил ответчику кредит в размере 252.000 рублей, с уплатой 25,99% годовых, что подтверждается справкой по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (в случае если данная комиссия предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентов по кредиту, комиссии, установленных в п. 3.3 в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку, которая начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Кроме того, Сакаева Н.А. предоставила, документы, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом размер подлежащей ко взысканию неустойки суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждающих наличие просроченной задолженности по кредиту, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сакаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сакаевой Н.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска