Решение по делу № 2-1033/2019 ~ М-995/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                          город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.

с участием:

представителя истца Кико К.Б., действующего на основании доверенности,

ответчика Евсеева С.В.,

его представителя Рощепкиной И.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А. В. к Евсееву С. В., Евсеевой Т. В., Яковлеву М. П. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени за задержку расчета,

установил:

    Ситников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Евсееву С.В., Евсеевой Т.В. и Яковлеву М.П., указав, что 30.07.2018 Евсеев С.В. взял у Ситникова А.В. в долг 320000 руб., о чем была составлена расписка. Евсеева Т.В. и Яковлев М.П. выступили поручителями заемщика. Поскольку срок возврата суммы займа не был определен при заключении договора, истец направил в адрес заемщика претензию, в которой предложил ответчику вернуть сумму займа в течение 15 дней со дня получения претензии, а также возместить расходы за услуги юриста в сумме 700 руб. Данное письмо было получено Евсеевым С.В. 05.09.2019, однако до настоящего времени деньги он не вернул. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 25946,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1902,47 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины – 18607,34 руб., услуг юриста и почтовые услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кико К.Б. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнил, что просит взыскать расходы по плате госпошлины в размере 6678,49 руб.

Ответчик Евсеев С.В., его представитель Рощепкина И.В. частично признали иск. Евсеев С.В. пояснил, что частично погасил задолженность по договору займа, выплатив истцу 119 тысяч рублей. Не оспаривает задолженность по договору займа в сумме 201 тыс. рублей, не отказывается её выплатить в ближайшее время. Указал, что отношения с истцом были основаны на доверии, часть денег он отдал истцу без составления подтверждающих документов. Частичное погашение займа в сумме 85 тысяч рублей оформил путем составления соответствующих надписей на оборотной стороне расписки. Кроме того, считает, что правовые основания для взыскания задолженности с поручителей отсутствуют.

Ответчик Евсеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Ответчик Яковлев М.П., не получивший судебную корреспонденцию, считается надлежащим образом извещенным, поскольку в силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 между Евсеевым С.В. и Ситниковым А.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 30.07.2018. По условиям договора Евсеев С.В. взял в долг у Ситникова А.В. 320 000 руб. и обязался выплачивать ежемесячно по 15000 руб., начиная с августа 2018. Евсеева Т.В. и Яковлев М.П. указаны в договоре как поручители.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Исходя из анализа приведенных норм материального права договор, совершенный путем составления одного документа, может считаться заключенным только в том случае, если он подписан сторонами договора.     

Следовательно, договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.

В данном же случае договор поручительства в установленной законом форме не совершался, письменная форма договора поручительства не соблюдена. Правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли.

Кроме того, представленная истцом расписка не содержат существенных условий договора поручительства: перед кем поручаются ответчики Евсеева Т.В., Яковлев М.П. (ст. 361 ГК РФ); объем поручительства (полностью или в части, п. 2 ст. 363 ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, п. 1 ст. 362 ГК РФ); срок поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, суду не представлено.

Ответчик Евсеев С.В. в судебном заседании указал на частичное погашение займа, сославшись на записи на обороте подлинной расписки следующего содержания:

11.10.18 10 + 22.10.18

11.11.18 15

31.12.2018 (10 000) Долг (5000) 2.03.2019

24.01.2019 (15 000)

2.03.2019 (15 000)

26.03.2019 (14 000) долг (1000)

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Евсеевым С.В. сложились правоотношения по договору займа. Ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Записи, составленные ответчиком на обороте расписки, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют считать их подтверждением частичного погашения займа. В судебном заседании стороной истца отрицался факт частичного погашения долга по договору займа. Из содержания требования, направленного истцом ответчику Евсееву С.В. 15.08.2019, также не следует, что по договору займа, заключенному между сторонами 30.07.2018, производились оплаты в счет погашения задолженности в сумме 320 тысяч рублей.

15.08.2019 истцом в адрес Евсеева С.В. направлялось требование о возврате суммы займа в течение 15-ти дней со дня получения требования, поскольку заемщик не исполнял свое обязательство об оплате ежемесячных платежей.

Данное требование получено Евсеевым С.В. 05.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Согласно расчету, представленному суду, размер процентов, исчисленных по правилам ст. 809 ГК РФ, составил 25946,66 руб. (расчет: 320000 руб. (основной долг) * 7,0 % (ключевая ставка Банка России): 360 дней * 417 дней (срок использования денежных средств с 31.07.2018 по 20.10.2019)).

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, их размер составил 1902,47 руб. (расчет: 320000 руб. (основной долг) * 7.0 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дней * 31 день (период просрочки возврата займа с 20.09.2019 по 20.10.2019)).

Данные расчеты ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, начисленных за пользование займом, поскольку согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, расчет выглядит следующим образом:

- за период с 31.08.2018 по 16.09.2018 (17 дней): 320000 руб. *17 д./365*7,25% = 1080,55 руб.;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 320000 руб. *91 д./365*7,5% = 5983,56 руб.;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня): 320000 руб. *182 д./365*7,75% = 12366,03 руб.;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня): 320000 руб. *42 д./365*7,5% = 2761,64 руб.;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 320000 руб. *42 д./365*7,25% = 2669,59 руб.;

- за период с 09.09.2019 по 20.10.2019 (42 дня): 320000 руб. *42 д./365*7% = 2577,53 руб.

    Общий размер процентов составляет 27438,90 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 25946,66 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования возврата суммы долга по договору займа от 30.07.2018 с ответчика Евсеева С.В. Основания для взыскания суммы долга солидарно с ответчиков судом не установлены.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6678,49 руб., подтвержденная чеком-ордером от 14.10.2019, расходы по оплате юридических услуг за составление требования – 700 руб. и почтовых услуг – 147,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ситникова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева С. В. в пользу Ситникова А. В. задолженность по договору займа от 30.07.2018 в размере 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.07.2018 по 20.10.2019 в размере 25946,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 20.10.2019 в размере 1902,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6678,49 руб., по оплате юридических услуг –5700 руб., по оплате почтовых услуг – 147,50 руб., всего взыскать 360375,12 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Евсеевой Т. В., Яковлеву М. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Карагодина

    Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.