Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-420/2019 от 23.04.2019

Дело № 7-992/2019 / 12-420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 30 мая 2019 года в городе Перми жалобу Ермакова Владислава Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 9 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа от 25 октября 2018 года № 0411128704590000001272886 Ермаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков В.А. 22 марта 2019 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 9 апреля 2019 года жалоба была возвращена в виду пропуска процессуального срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ермаков В.А. просит об отмене определения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что копия обжалуемого постановления получена им 14 марта 2019 года. Ранее о привлечении к административной ответственности он уведомлен не был. В связи с чем полагает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Заявитель жалобы Ермаков В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, что предусмотрено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в принятии жалобы Ермакова В.А. на постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы следует согласиться с выводами судьи районного суда в части пропуска Ермаковым В.А. процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 25 октября 2018 года направлена в адрес Ермакова В.А. 27 октября 2018 года и в виду истечения срока хранения возращена в адрес отправителя 6 декабря 2018 года.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, десятидневный срок для обжалования исчисляемый с 6 декабря 2018 года истек 16 декабря 2018 года. Ермаков В.А. обратился в суд с жалобой 22 марта 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования.

При наличии указанных обстоятельств фактическое получение сведений о постановлении 14 марта 2019 года не имеет правового значения для разрешения вопроса о начале течения срока на обжалование постановления административной комиссии.

Поскольку жалоба на постановление административной комиссии подана в районный суд в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления после 16 декабря 2018 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости вернуть жалобу по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Изложенные заявителем жалобы доводы о фактическом получении копии постановления лишь 14 марта 2019 года подлежат оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае заявления такого Ермаковым В.А.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ермакова Владислава Анатольевича – без удовлетворения.

Судья -подпись