Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2016 ~ М-3459/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3399/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года     г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИ, ЕВ, ТА к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ПК о признании свидетельства о праве пожизненного владения ничтожным, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском.

В обоснование доводов иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> (владелец ИИ, адрес: г<адрес>), <номер> (владелец ВГ, адрес: <адрес>), КН <номер> (владелец ТА, адрес: г.<адрес>).

В ноябре 2015 г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК на кадастровый учет был поставлен земельный участок с номером <номер>.

Данный участок площадью 4193 кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. имеет статус «ранее учтенный» обозначен адресом г<адрес>.

Сформированный участок перекрывает подъездные пути к домовладениям по адресам <адрес>, также на участке расположены красные линии дороги и охранные зоны электрических и водопроводных коммуникаций.

К межевому делу земельного участка номером <номер> приложено Свидетельство на право пожизненного владения землей, выданное ЕИ на основании постановления главы города Владивостока <номер> от <дата>.

В ответе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на запрос истцов указано, что заявлений об образовании и предоставлении земельного участка с номером <номер> не поступало и решения о предоставлении его не принимались. В ответе на запрос истцов из МКУ «Архив г. Владивостока» указано, что постановление <номер> от <дата> отсутствует, и указанное выше Свидетельство на хранение не поступало.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать Свидетельство от <дата> на право пожизненного владения землей выданное ЕИ – ничтожным. Признать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> - недействительным. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с номером <номер>.

<дата> суд определил привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (л.д.43).

В судебное заседание явились: истец ИИ, истец ЕВ, истец ТА, представители третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – ИИ исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Администрации г.Владивостока, возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку заявленные требования не восстановят нарушенное право истцов, истцы не правильно предъявили иск и не к тем лицам, отсутствуют доказательства нарушения прав истцов.

Представитель третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражает против иска, согласившись с мнением представителя Администрации г. Владивостока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома на нем, является ИИ, адрес: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <номер> <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.18,19).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома на нем, является ВГ, адрес: <адрес> <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 25-<номер> от <дата> и свидетельство № <номер> от <дата> (л.д.20,21).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома на нем, является ТА, адрес: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № <номер> от <дата> и свидетельство № <номер> от <дата> (л.д.22,23).

Согласно Свидетельству от <дата> № <номер>, ЕИ, постановлением главы г. Владивостока № <номер> от <дата> предоставлено право пожизненного наследуемого владения землей площадью 4230 кв.м., для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>.

В ноябре 2015 г. ООО «Геодезист» произведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с номером <номер> с подготовкой межевого плана(л.д.7-13).

Согласно ответу МКУ «Архив г. Владивостока» от <дата> № 375, в документах архивного фонда Администрации г. Владивостока за 1992 года постановления главы Администрации г. Владивостока от <дата> № 352, нет (л.д.14).

В ответе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на запрос истцов указано, что заявлений об образовании и предоставлении земельного участка с КН <номер> не поступало и решения о предоставлении его не принимались (л.д.15,16).

Согласно ответу Администрации города Владивостока от <дата> № 12709, схема расположения земельного участка КН <номер> не утверждалась (л.д.17).

Обращаясь с иском в суд к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», истцы указали, что сформированный участок с КН <номер> перекрывает подъездные пути к их домовладениям по адресам: <адрес> <адрес>, также на участке расположены красные линии дороги и охранные зоны электрических и водопроводных коммуникаций.

В связи с чем, просят суд признать Свидетельство от <дата> на право пожизненного владения землей выданное ЕИ – ничтожным; признать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с номером <номер>.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права за землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечении, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании положений ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцы оспаривают право ЕИ на земельный участок с кадастровым номером <номер>, которое возникло на основании акта органа местного самоуправления, однако исковые требования ни к ЕИ, ни к Администрации г.Владивостока не предъявили. Заявленные к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» требования о признании выданного ЕИ свидетельства от <дата> пожизненного владения землей ничтожным, акта согласования местоположения границ спорного земельного участка и снятии его с кадастрового учета являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не восстановят нарушенное право истцов.

По изложенному иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИИ, ЕВ, ТА к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ПК о признании свидетельства о праве пожизненного владения ничтожным, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 12.12.2016.

Судья                         О.А. Самусенко