Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4053/2015 ~ М-3107/2015 от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Обогрелова А.Н. к Павличенко Е.А., Поляковой С.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Павличенко Е.А., Поляковой С.П. о взыскании суммы, мотивируя тем, что Павличенко Е.А. и Маринченко А.Н. совершили хищение принадлежащего ему имущества на сумму 3000 руб. Постановлением Минусинского городского суда от 13.05.2015г. уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта амнистии. Материальный ущерб не возмещен. За оценку ущерба понесены расходы в сумме 500 руб. Противоправными действиями ответчиков причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 3600 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. (л.д.3).

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, которые являются имущественными требованиями, требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении подсудности спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности данного иска мировому судье, поскольку цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданское дело по иску Обогрелова А.Н. к Павличенко Е.А., Поляковой С.П. о взыскании суммыпередать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 152 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Обогрелова А.Н. к Павличенко Е.А., Поляковой С.П. о взыскании суммы - передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий