Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2017 ~ М-3292/2017 от 10.07.2017

Дело №2-4611/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В.Карпусь,

представителя ответчика по доверенности А.С.Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельянова А.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с последнего страховое возмещение в размере 5 000 рублей; убытки, складывающиеся из расходов по составлению заключения о восстановительном ремонте в размере 12 000 рублей, расходы по составлению заключения о величине УТС в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 139 427 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 11 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу <адрес>, принадлежащий Емельянову А.А. автомобиль КИА СИД, гос.номер Т381АМ136, получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель <данные изъяты>, гос.номер (№), (ФИО)5 Поскольку на момент столкновения гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах», Емельянов А.А. в целях получения страхового возмещения обратился к данному страховщику с соответствующим заявлением, сообщив о наступлении страхового случая и представив все необходимые документы. По результатам проведенного осмотра повреждений транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос.номер (№), ПАО СК «Росгосстрах» признало имевшее место ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части – 35 200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Емельянов А.А. обратился в независимую экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 235 300 рублей, величина утраты товарной стоимости – 13 000 рублей. В этой связи Емельянов А.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения согласно предоставляемому им экспертному заключению, рассмотрев которую страховщик перечислил в счет доплаты денежную сумму в размере 208 100 рублей. Поскольку сумма недоплаты страхового возмещения составила 5 000 рублей, и страховая выплата последовала с нарушением установленного законом срока, расходы по оплате досудебных исследования по определению величины причиненного ущерба для расчета суммы страхового возмещения страховой компанией не компенсированы, Емельянов А.А. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-9).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым Емельянов А.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, складывающиеся из расходов по составлению заключения о восстановительном ремонте в размере 10 000 рублей, расходы по составлению заключения о величине УТС в размере 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 139 427 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей (л.д.70).

В судебное заседание истец Емельянов А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.55,57), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68), возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.59-60); просила о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емельянову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер (№) (л.д.45).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением Емельянова А.А., и <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением (ФИО)5 (л.д.10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что виновным в произошедшем признан водитель <данные изъяты>, гос.номер (№), (ФИО)5 (л.д.11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).

По правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Пунктами 1 и 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В целях получения страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) Емельянов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы (л.д.32,33-34).

(ДД.ММ.ГГГГ) указанные документы получены страховщиком (л.д.31, 61-62), который организовал и осуществил (ДД.ММ.ГГГГ) осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.62).

(ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения поступивших от истца документов и данных проведенного осмотра ПАО СК «Росгосстрах» признало имевшее место (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП страховым случаем (л.д.64) и произвело в счет страхового возмещения выплату в размере 35 200 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Емельянов А.А. для определения действительного размера причиненного ущерба обратилась в <данные изъяты> согласно заключению (№) и расчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.номер (№), с учетом износа составляет 235 300 рублей, величина утраты товарной стоимости – 13 000 рублей (л.д.12-21, 22-28).

(ДД.ММ.ГГГГ) Емельянов А.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения согласно результатам проведенной им независимой экспертизы, компенсации расходов по ее проведению, выплате неустойки (л.д.39,40-42).

(ДД.ММ.ГГГГ) данная претензия получена страховой компанией (л.д.65), и согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 208 100 рублей (л.д.43) на основании экспертного заключения <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного по поручению ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.66).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая, с учетом п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, составила 243 300 рублей; с размером произведенной выплаты Емельянов А.А. согласился, требований о доплате страхового возмещения им не заявлено.

Однако истец просит возместить его расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей в связи с подготовкой заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расчета о величине утраты товарной стоимости, в подтверждение чего представлены чеки и счета на оплату от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-76), подлинники которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что досудебные исследования, выполненные ООО «Экспертно-правовая группа» послужили основанием для пересмотра изначально принятого страховщиком решения о выплате страхового возмещения лишь в сумме 32 500 рублей, суд находит, что затраты по их подготовке на основании вышеуказанной правовой нормы должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При данных обстоятельствах требования Емельянова А.А. о взыскании в его пользу убытков в размере 12 000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В этой связи Емельяновым А.А. заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки в размере 139 427 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы недоплаты в размере 208 100 рублей.

Проверив расчеты истца, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховщиком за пределами сроков, установленных для ее осуществления, несмотря на наличие в его распоряжение всех необходимых данных (административный материал, результаты самостоятельно проведенного осмотра), суд находит требования Емельянова А.А. о взыскании в его пользу суммы неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, если ее величина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеприведенные положения, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, длительность периода невыплаты страхового возмещения, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий для Емельянова А.А., а также то обстоятельство, что страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком, суд признает соразмерным и достаточным последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 50 000 рублей.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из п.4 указанного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Частью 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По смыслу вышеуказанных положений заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате досудебной претензии, в подтверждение чего представлен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.71), счет от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77,78), являются не убытками в порядке ст.15 ГК РФ, а судебными расходами, поскольку их подготовка была обусловлена реализацией права истца на получение суммы страхового возмещения, которые подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере – 1 000 рублей.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд

Основываясь на приведенных выше правовых нормах, (ФИО)7 также просит взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и представление ее интересов в суде.

Установлено, что между Емельяновым А.А. и <данные изъяты>» заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» обязалось оказать Емельянову А.А. юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№), имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) на (№). Стоимость услуг ООО <данные изъяты>» определена за составление искового заявления и подачу его в суд – 5 000 рублей, день занятости представителя в г.Воронеже, связанной с предметом данного договора (независимо от продолжительности такой занятости в пределах одного дня) – 6 000 рублей (л.д.71,72).

Факт оплаты услуг по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден счетом (№) доп от (ДД.ММ.ГГГГ) и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 11 000 рублей (л.д.79,80).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы Емельянова А.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) представляла Карпусь Е.В., являющаяся сотрудником ООО «Экспертно-правовая группа», в подтверждение чего представлен приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.81).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном им размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, а также п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 228,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Емельянова А.А. убытки в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, всего – 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 4 228,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года