Решение по делу № 2-2219/2015 ~ М-2385/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 27 октября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истца Корнюхиной З.М.,

представителя ответчика Троцан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в общий стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рябцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии. Просил суд признать работу в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» (г. Краснодар) в качестве бетонщика с 06.08.1995 по 01.10.1996 гг. подлежащей включению в общий трудовой стаж. Обязать ответчика зачесть работу в ООО Производственно - коммерческая фирма «ФОК» (г. Краснодар) в качестве бетонщика с 06.08.1995 по 01.10.1996 гг в общий трудовой стаж. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с понижением ... с 09 января 2013 года и бессрочно, взыскать с ответчика недоплату пенсии в связи с перерасчетом с 09 января 2013 года по день рассмотрения дела в суде, на день подачи иска составляющую ...., индексацию в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с 09.01.2013 г. Ответчиком не включен в общий трудовой стаж периоды работы с 06.08.1995 по 01.10.1996 гг. в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» (г.Краснодар), с чем он не согласен. Считает, что с учетом спорного периода его стажевый коэффициент по общему трудовому стажу составит ..., а отношение неполного стажа к требуемому в размере ...

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что дата принятия (число, месяц и год), а также месяц в приказе о принятии в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» содержат исправления, подтверждающих документов истцом не представлено, поэтому спорный период исключен из общего трудового стажа. Специалистом УПФР в городе Воркуте РК в 2011 году при заблаговременной работе с будущими пенсионерами был направлен запрос в УПФ РФ в Центральном внутригородском округе города Краснодара об оказании помощи в истребовании подтверждающих документов о периоде работы истца в ПКФ «ФОК» на что получены ответы, что документы указанной организации в архивные отделы на хранение не поступали. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Воркуте РК (Протокол № 51 от 18.01.2013) принято решение не учитывать при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в страховой стаж период работы Рябцева А.В. в ПКФ «ФОК» с 06.08.1995 по 01.10.1996 гг. в связи с отсутствием подтверждающих документов. Судебные расходы считают завышенными.

В судебном заседании истец, участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Корнюхиной З.М.. иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Троцан А.Г. с иском не согласился по доводам отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 гг. размер пенсии определялся в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В силу ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на 31 декабря 2014 года, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выше размера пенсии определенного с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истец просит включить периоды в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с 09 января 2013 г, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять пенсионное законодательство, действовавшее на момент установления истцу пенсии.

Истец с 09 января 2013 г. являлся получателем пенсии по пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно копии трудовой книжки в период с 06.08.1995 по 01.10.1996 гг. истец работал в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» (г.Краснодар).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г № 17/19 пб, обязанность указать заявителю на необходимость предоставить тот или иной документ необходимый для назначения пенсии возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Так, согласно п.17 указанных Правил, «в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Из имеющихся в материалах пенсионного дела расписок-уведомлений следует, что ответчик не предлагал истцу представить какие-либо дополнительные документы в подтверждение спорного периода работы. Из трудовой книжки следует, что дата принятия (число, месяц и год), а также месяц в приказе о принятии истца в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» содержат исправления. Надпись, удостоверяющая внесение изменений в трудовую книжку, отсутствует.

Судом направлялись запросы в архивные учреждения Краснодарского края. Из ответов на запросы суда следует, что в архивные учреждения документов по ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» не поступало. Вместе с тем, наличие исправлений в трудовой книжке при принятии на работу, равно как и отсутствие документов по обществу в архивных учреждениях не должно лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку дата принятия (число, месяц и год), а также месяц в приказе о принятии в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» содержат исправления, указанные исправления не заверены надлежащим образом, истцом и его представителем не представлены документы, подтверждающие, что истец был принят на работу в ООО Производственно - коммерческую фирму «ФОК» 06.08.1995 г., суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Рябцева А.В. о включении в общий трудовой стаж периода работы в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» с 06.08.1995 следует отказать. Вместе с тем, из трудовой книжки следует, что 01.01.1996 г. истец был переведен постоянно бетонщиком в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» на основании приказа №1 от 05.01.1996 г. при этом как в дате перевода, так и в приказе о переводе исправления отсутствуют, следовательно, период работы истца в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» подтверждается и подлежит включению в страховой стаж за период с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг.

Истцом в подтверждение периода работы с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» представлена трудовая книжка. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не работал в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК».

Поскольку ответчик располагал сведениями о том, что в период с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. истец работал в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК», в указанных записях о работе и увольнении отсутствуют исправления, имеется печать организации и подпись сотрудника отдела кадров при увольнении, из расписок-уведомлений, имеющихся в материалах пенсионного дела следует, что ответчик не предлагал истцу предоставить документы в подтверждении спорного периода работы, суд приходит к выводу о том, что перерасчет пенсии с учетом периода работы истца с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» надлежит ответчику произвести с 09 января 2013 года.

Поскольку страховой стаж истца на 01.01.2002 г. с учетом периода работы с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» менее ... суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с отношением неполного стажа к требуемому ... с 09 января 2013 года и бессрочно следует отказать. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Рябцева А.В. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с 09 января 2013 года с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного исходя из страхового стажа с учетом отношения неполного стажа к требуемому с учетом периода работы с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК».

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым уменьшить расходы на представителя до ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть в страховой стаж Рябцеву А.В. период работы в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. с 09 января 2013 года.

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми произвести Рябцеву А.В. перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» с 01.01.1996 по 01.10.1996 гг. с 09 января 2013 года и бессрочно, произвести доплату трудовой пенсии за период 09 января 2013 года по 31 октября 2015 года с учетом индексации на индексы потребительских цен по Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Рябцева А.В. судебные расходы в сумме ...

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

В удовлетворении исковых требований Рябцева А.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периода работы в ООО Производственно - коммерческой фирме «ФОК» (г.Краснодар) в качестве бетонщика с 06.08.1995 по 31.12.1995 гг., перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с отношением неполного стажа к требуемому ... с 09 января 2013 года и бессрочно, взыскании судебных расходов в размере .... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина