Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-556/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2018 года                                         

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Палвановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.Ю., родившегося /________/, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (шесть преступлений), при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении остановочного комплекса «/________/», расположенного у дома /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении остановочного комплекса «/________/», расположенного у дома /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире № /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» /________/ по адресу г.Томск, /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 60 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» /________/ по адресу г. Томск, /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 35 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ по 16 часов 51 минуту /________/ находясь в квартире № /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» /________/ по адресу г. Томск, /________/, где произвел снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ денежные средства в сумме 47 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Смирнов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Смирнова А.Ю. он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Смирнова А.Ю. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.Ю. совершил шесть преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких.

Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями, ей подсудимым не возмещен, расписку она написала, считая, что Смирнов А.Ю. возместит причиненный вред, факт того, что вред не возмещен в полном объеме подтвердил подсудимый.

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку дана она Смирновым А.Ю. после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности его к совершению преступлений, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Смирнову А.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому Смирнову А.Ю. поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, признав наличие у Смирнова А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, то есть предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с Смирнова А.Ю. имущественный вред в размере 252 000 рублей и 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального ущерба. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что имущественный вред, причиненный преступлениями он не возместил, исковые требование не признает, поскольку собирается добровольно возместить ущерб.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в части возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования в части возмещения имущественного вреда подлежат возмещению в полном объеме, исковые требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении потерпевшей совершены преступления против собственности, причинен имущественный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) – два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - два года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с /________/ по /________/) - два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать со Смирнова А.Ю. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск /________/ с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья:                             М.А. Тыняная

Секретарь:                                    Е.В. Палванова