Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2014 ~ М-446/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 25 марта 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/14 по иску     К.Е.С., К.Н.С., В.Е.И. к К.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К.А.С. к К.Е.С., К.Н.С., В.Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к З.А. А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что в 1985г. выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства по адресу: <адрес>, к Б.В.А., с которой имеет фактические семейные отношения, совместно проживает с ней по настоящее время и ведут общее хозяйство, у них родился сын К.А., 1985года рождения, в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, бремя содержания данной жилплощади не несет, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не производит, вещей его в квартире нет, после 2000г. в указанной квартире не появлялся.

З.А. А.С. обратился в суд с встречным иском к З.А. Е.С., Н.С., В.Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире <адрес> и вселении в эту квартиру, ссылаясь на то, что с 1985г. по 2000г. он в спорном жилом помещении не проживал, однако ответчикам передавал деньги для оплаты жилого помещения, каких-либо расписок с них не брал, его вещи остались в указанной квартире, в 2010г. он дал согласие на то, чтобы нанимателем указанной жилой площади стала З.А. Е.С., с 2000г. по 2011г. он проживал в спорной квартире, в конце 2011г. он узнал, что передаваемые им деньги за оплату жилого помещения ответчицы расходуют не по назначению, а на свои нужды, он потребовал погасить долг по коммунальным платежам или вернуть ему деньги, в результате чего возник конфликт и его выгнали     из квартиры, отобрали ключи, он вынужденно уехал в <адрес>, где работает сторожем в доме культуры, с Б.В.А. не проживает с 2000г., в октябре 2014г. он выходит на пенсию по старости, отсутствие регистрации по месту жительства сделает невозможным получение пенсии.

Истец З.А. Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1985 году, создал семью с Б., до 1998 года общались с ответчиком, он приезжал со своим ребенком Л. в гости, ночевать не оставался. В 1998 году умерла бабушка, ответчик отношения с ними прекратил, в гости не приходил, никакой помощи от него не получали, из квартиры его никто не выгонял. Выехал на <адрес>, это квартира его супруги, она туда ездила в гости с бабушкой, после ее смерти ответчик никаких отношений с ними не поддерживал. Денежные средства им не передавались никогда. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга за коммунальные услуги и содержание жилья она лично отнесла и положила в почтовый ящик по <адрес> иск не признала, пояснила, что ключи от квартиры у него были, во вселении ему никто не препятствовал.

Истец З.А. Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 1972 году она, ее мать и брат З.А. А.С. въехали в данную квартиру, в настоящее время стоит та же мебель, что и раньше, эту мебель покупала их мать, мебелью пользовались все. В 1985 году ответчик ушел, деньги никогда не давал, она просила его, чтобы принес справку об оплате коммунальных услуг по <адрес>, но ответчик отказался, сказал, что это ее проблемы, так как он в спорной квартире не проживает и оплачивать не будет. З.А. А.С. выехал из квартиры, потому что создал свою семью, она ему помогала во всем, ездила к нему в тюрьму, в 1989 г. брала свою дочь и его сына в санаторий,     они ходили в парк, гуляли. Ответчик не проживал, не приходил и даже не звонил им. Сначала З.А. А.С. проживал на <адрес>, где в дальнейшем он проживал, она не знает, они не общались, всю корреспонденцию для З.А. А.С. она относила на <адрес> Каких-либо конфликтов с З.А. А.С. не было по той причине, что он длительное время не проживал в спорной квартире, коммунальные платежи не производил, образовался долг, деньги для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья он никогда не давал. В 2000г. З.А. А.С. приехал к ним домой, сказал, что поругался с Б., переночевал и затем вновь уехал, через три дня она его встретила на проходной у завода, и он ей сказал, что помирился с Б., после чего он в спорную квартиру не приезжал. Встречный иск не признала, пояснила, что препятствий во вселении и проживании в спорной квартире она З.А. А.С. никогда не чинила, ключи от квартиры у него были, длительное время З.А. А.С. в спорной квартире не проживал.

Истец В.Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности от 14.01.14г. В.Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик З.А. А.С. выехал из спорного жилого в другое место жительства, где создал семью, у него родился сын, длительное время с 1985г. в спорном жилом помещении не проживал, бремя содержания спорного жилья не нес, коммунальные услуги не осуществлял, его вещей в квартире нет, попыток вселиться не предпринимал, иск о вселении предъявил только тогда, когда истцы обратились в суд с иском о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, требования об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не предъявлял, конфликтов с З.А. и В.Е.И. у З.А. А.С. не было и не могло быть, так как он не проживал в данной квартире, сохранение права пользования спорной жилплощадью ему необходимо для сохранения регистрации в этой квартире, намерений вселиться в эту квартиру у него нет.

Ответчик З.А. А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что в 2000 году он переехал на ул. <адрес>, его и его вещи - зимнее пальто, носильные вещи привез друг, вся мебель, которая находится в квартире оставалась от матери, кровати, на которых спят истцы, покупал он, диван также покупал он в 1979 г., сестра занималась маленькой дочкой, денег у нее не было, мать была на пенсии, он покупал подержанную мебель. Коммунальные услуги оплачивал он, когда в 2000 году приехал в спорную квартиру, был долг 5 000 рублей за коммунальные услуги. Он отдавал 1500 рублей, чтобы оплатить долг и оплатить коммунальные услуги за него. Делили сумму на троих и каждый за себя оплачивал, сестра деньги брала и тратила не по назначению.     Расписок с истцов не брал, доверял сестре, долгом не интересовался, о долге ему стало известно когда пришла повестка. В 1972 году переехали в спорную квартиру, улица называлась не <адрес> а <адрес> Сейчас он проживает в клубе <адрес> нелегально. Из спорной квартиры выехал, потому что выгнала сестра и ее дочь, случился конфликт, он был выпившим, у них был маленький Е., ему было около 5 лет, сейчас ему около 20 лет. Последний раз его выгнали в 2011 или в 2012 году. В 2011 году ушел из квартиры совсем. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает на праздниках. Конфликт произошел может из-за того, что он им мешал, приходил пьяным. Пришел выпивший, произошел скандал, скандалы были не часто, но были, все и не упомнишь. За 12 лет были конфликты, он их не запоминал. После смерти матери жена его выгнала в 2000 году, и он стал проживать на <адрес>. В спорной квартире проживал периодически, когда возвращался, истцы не препятствовали ему, он свободно мог войти в квартиру, когда возвращался дверь открывал своим ключом, потом соседка т. Валя открывала дверь, он заходил в квартиру, никто не препятствовал, никого дома не было, отдыхал и уходил. В 2011 г. или 2012 г. был конфликт из-за пьянки, его выгнали и сказали, чтобы больше он не приходил, или они его посадят.     Мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал. Истцы выгнали, препятствуют вселению в квартиру, ему нужна регистрация по адресу <адрес>, для того, чтобы оформить пенсию.

Представитель ответчика З.А. А.С. по доверенности от 18.02.14г. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что З.А. А.С. вынужденно не проживает в спорной квартире, из-за конфликта с истцами выехал из квартиры, в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам он передавал деньги истцам, но они тратили их не по назначению, в квартире остались его вещи - мебель, носильные вещи, с 2000г. по 2012г. проживал в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем двух комнат в коммунальной квартире <адрес> является З.А. Е.С., вместе с ней зарегистрированы по указанному адресу ее мать З.А. Н.С., сын В.Е.И., дядя З.А. А.С.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд      оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств …. в их совокупности.

Судом установлено, что З.А. А.С. в 1985г. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, что не отрицал в судебном заседании сам З.А. А.С.

Доводы ответчика З.А. А.С. о том, что он с 2000г. по 2012г. периодически проживал в спорном жилом помещении, производил коммунальные платежи, нес бремя содержания указанного жилья, в квартире имеются его вещи, доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются пояснениями истцов З.А. Е.С., Н.С., а также показаниями

свидетеля С.В.А., согласно которым она проживает по -соседству с истцами, занимает маленькую комнату в коммунальной квартире <адрес>, в двух других комнатах проживают истцы, З.А. А.С. знает, где он проживает ей неизвестно, раньше до 1985 года ответчик проживал в спорной квартире, у него родился сын, и он ушел жить к жене, об этом ей сказала мать ответчика З.А., З.А. А.С. посещал мать, приезжал к ней, у всех отношения были хорошие, не ругались, он выпивал частенько, не слышала, чтобы он ругался, у ответчика есть ключи от квартиры, приходил всегда с ключами, последний раз приходил около 10 лет назад, входную дверь не меняли, замки в двери тоже не меняли, скандалов между соседями не слышала, З.А. А.С. никогда не выгоняли, Н. жаловалась, что С. не дает деньги на оплату коммунальных услуг, в квартире ремонт не делали, в ванной и санузле в 2011 г. заменили унитаз, бачок, ванную, трубы, нанимали слесаря, С. не приходил и не участвовал в ремонте, все оплачивала Н. а она после ремонта отдала свою часть денег Н., ответчик приезжал к матери, но не часто, после смерти матери один раз приехал и уехал;

свидетеля Г.Е.В., согласно которымона проживает с 1990 года в <адрес>. 67 по ул. <адрес>, с истцами знакома, между ними соседские отношения, З.А. А.С. не знает. Скандалов из квартиры З.А. не слышала никогда, она постоянно находится дома, так как является инвалидом, брата Н. не знает и не видела ни разу. Когда произошло затопление ее квартиры из квартиры З.А., она заходила в квартиру №, но мужских вещей не видела;

свидетеля П.Т.Г., согласно которым З.А. А.С. знает, но лично с ним не знакома, знает, что он брат ее бывшей соседки и дядя ее крестницы Е.. Она проживала с ними в одном доме <адрес> с 1975 по 1979 г., встречалась в подъезде с З.А. А.С., но не разговаривали, у ответчика и истцов конфликтов не было, З.А. проживал с матерью и сестрой, когда родилась Л., он помогал Н., купил ребенку кроватку и коляску, их бабушка З. радовалась и рассказывала всем соседям, что сын помогает дочери, Л. стала ее крестницей по просьбе тЗ. и Н., они жили материально трудно, она и соседи помогали им. Когда С. попал в тюрьму, Н. помогала С., навещала его, даже Л. брала, носила «передачки» ему. Когда С. освободился, переехал к женщине, мать его печалилась, что сын ушел жить к женщине с двумя детьми, у них родился сын.     Тетя З. говорила, что С. ушел жить к В.. С. с женой сначала в квартире жили, потом в деревне. К К. она приезжала поздравлять Л. с 35-летием, С. в квартире не видела, когда приезжала, даже пребывания «мужской руки» там не наблюдала, унитаз не работал, вещей мужских не видела, видела его только когда жила в этом доме. Один раз видела З.А. А.С., он открывал дверь в квартиру, сказал, что ему нужно что-то спросить, тогда сыну Л. было 5 лет, дверь в квартире все та же, в квартире как было много лет назад, так все и осталось. Н. жаловалась, что С. не оплачивает коммунальные платежи за свою долю, сказала, что он отказался давать деньги даже за свою часть, это я знаю со слов Н.. Она посоветовала С. платежку перевести в то место, где он проживает, но Н. сказала, что он не хочет с ней встречаться, его жена В. ругается, сказала, что С. никому ничего не должен. С. сказал: решайте свои проблемы сами, по слухам он часто выпивал, но пьяным она его не видела. З.А. просили З.А. А.С. прийти жить к ним не раз, когда уже его сын был взрослым, это было лет 6-7 назад;

свидетеля П.М.А., согласно которым З.А. А.С. не знает, с ним не знакома, истцов знает, с К.Л. работала в детском саду, сейчас подрабатывает парикмахером, стрижет их семью, З.А. А.С. никогда не видела, начиная с 2010 г. в квартире бывает часто, вещей мужских в квартире нет, там только подростковые и женские вещи. ДД.ММ.ГГГГ она и Л. ездили в <адрес>, от соседки узнали, что З.А. А.С. с женой В. проживает по адресу: <адрес>;

свидетеля Г.Р.А., согласно которым истцов не знает, К.А.С. знает, он проживал в одном подъезде по <адрес>, а З.А. А.С. - в квартире №, с 1997 по 2001 г.;

свидетеля М.В.И., согласно которым З.А. не знает, З.А. А.С. знает, познакомились в 1989 г., он пришел к будущей жене в гости на <адрес>, З.А. А.С. в то время проживал по этому адресу;

свидетеля Д.Т.И., согласно которым З.А. А.С. видела два раза, в 1998-1999 году по адресу ул. <адрес>, он не проживал, с 2000 года никак не может проживать по данному адресу, последний раз его видела около 30-35 лет назад, его мать говорила, что он переехал к жене, у него ребенок там родился, скандалов в их квартире не слышала, от соседей также не слышала о конфликтах. Не видела, чтобы К.А.С. выезжал из квартиры. Кровать З.А. покупали у нее, потом она отдала им два кресла. Деньги отдавала тогда тетя Зина.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имеют, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля С.Р.Р., согласно которым истцов не знает, ответчик З.А. А.С. его друг, с его слов знает, что он раньше жил с сестрой, потом они поругались и он уехал, в <адрес> работал его сын, в <адрес> З.А. А.С. выделили комнату в клубе, где он живет и работает сторожем, в <адрес> З.А. А.С. приехал около пяти лет назад,

свидетеля С.Р.Р., согласно которым истцов не знает, ответчика знает около пяти лет, З.А. А.С. приехал в <адрес> полтора -два года назад, с его слов знает, что З.А. А.С. уехал из <адрес>, так как его сестра выгнала, у них произошла ссора, из-за чего не знает, ключи у него отобрали;

свидетеля М.В.И., согласно которым со слов тещи Б.В.А. знает, что с 2004г. З.А. А.С. проживал на ул. <адрес> вместе с сестрой;

свидетеля Б.В.А., согласно которым она проживает в <адрес>, в квартире, расположенной по <адрес>, проживает семья ее дочери. С 1985г.     по 2000 г. сожительствовала с З.А. А.С., у них общий сын А., они жили на <адрес>, матери он давал деньги, один раз отвозили деньги Е. в детский сад, где она работала. В 1985 году, когда начали с З.А. жить он привез с собой носимые вещи, после того, как от нее (свидетеля) выехал, взял с собой новое зимнее пальто, пуховик, обувь, два мешка картошки, мешок лука, с этими вещами переехал на <адрес>. Осенью 2011-2012 г. он приехал в <адрес>, но она его не пустила, со слов сына А., узнала, что З.А. А.С. с сестрой поругался, З.А. А.С. в настоящее время живет в клубе, при конфликтах между истцами и ответчиком не присутствовала,

поскольку названные свидетели о конфликте З.А. А.С. и его сестры З.А. М.С., племянницы З.А. Е.С. знают со слов З.А. А.С., непосредственно при конфликтах не присутствовали, проживают в отдаленных местах жительства, к тому же их показания противоречат друг другу и материалам дела.

Согласно справке директора МБУ «<данные изъяты>» от 11.03.14г., З.А. А.С. работает в МБУ «<данные изъяты>» сельского поселения <адрес> в должности сторожа в сельском доме культуры <данные изъяты> с 01.05.13г. и по настоящее время, посещение для проживания в указанном учреждении не предоставлялось.

Суд также критически относится к пояснениям ответчика З.А. А.С., поскольку они противоречивы, сначала он пояснил, что конфликт с истцами произошел когда В.Е.И. было около 4-5 лет и он ушел из спорной квартиры, потому сказал, что был второй конфликт, когда Е. было примерно 19 лет, при этом в исковом заявлении указал, что в период с 2000г. по 2011г. проживал в спорной квартире и передавал деньги за коммунальные платежи сестре, однако данный факт доказательствами не подтвержден.

Оценив доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования З.А. Е.С., Н.С., В.Е.И. к З.А. А.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить, поскольку З.А. А.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания данной квартиры не несет, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении ему на протяжении длительного времени никто не чинил, замки во входной двери и комнатах не менялись, вещей ответчика в указанной квартире нет, намерения вселиться в спорное жилое помещение З.А. А.С. не имеет, регистрация по указанному адресу ему необходима лишь для назначения пенсии.

В удовлетворении встречного иска З.А. А.С. к З.А. Е.С., Н.С., В.Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении соответственно следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать К.А.С. утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире <адрес>.

Снять К.А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска К.А.С. к К.Е.С., К.Н.С., В.Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                   Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.14г.