Решение по делу № 2-1086/2018 ~ М-772/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1086/2018              мотивированное решение изготовлено 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Благовещенской Натальи Вячеславовны к Яковлевой Ксении Юрьевне, Чистовой Раисе Васильевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Благовещенская Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что определением Советского районного суда г. Иваново от 12.08.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Яковлевой К.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании данного определения и выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, несмотря на произведенный арест, Яковлева К.Ю. совершила сделку по отчуждению земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка значится Чистова Р.В. На момент совершения сделки и Яковлевой К.Ю., и Чистовой Р.В. было известно о наложении ареста на спорный земельный участок, поскольку в производстве Советского районного суда г. Иваново находилось гражданское дело по иску Благовещенской Н.В. к Яковлевой К.Ю. о взыскании денежных средств, в котором Яковлева К.Ю. принимала участие, знакомилась с материалами дела, обжаловала решение суда, вынесенное по делу, Чистова Р.В. была допрошена в рамках данного дела в качестве свидетеля, работала бухгалтером организация 1, в котором Яковлева К.Ю. являлась исполнительным директором, а Благовещенская Н.В. – соучредителем, а также являлась главным бухгалтером организация 2, где директором и единственным учредителем была Яковлева К.Ю.

Истец просит признать недействительной сделку по отчуждению ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку она совершена в период действия запрета на отчуждение имущества и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.

Истец просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Иваново от 15.05.2017, вынесенным по делу № 2-3/2017 (2-1436/2016) по иску Благовещенской Н.В. к Яковлевой К.Ю. о взыскании суммы по договору займа, с Яковлевой К.Ю. в пользу Благовещенской Н.В. взысканы денежные средства всего в сумме 3 154 953 руб. 49 копеек /л.д.6-10/. В рамках рассмотрения данного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Яковлевой К.Ю. и запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении принадлежащего Яковлевой К.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем 12.08.2016 Советским районным судом г. Иваново вынесено определение /л.д.47-48/. На основании данного определения и выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № /л.д.50/. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой К.Ю. (Даритель) и Чистовой Р.В. (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Определением Советским районным судом г. Иваново от 12.08.2016 наложен арест, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Резинотехника», участок №, кадастровый №. Указанное определение в силу ст. 142 ГПК РФ приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Копии указанного судебного акта были направлены ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой К.Ю., Благовещенской Н.В., в УФССП по Мурманской области, Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области /л.д.49/. В Управление Росреестра по Ярославской области данное определение не направлялось, постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в документах регистрационного дела также отсутствует. На момент совершения оспариваемой сделки никаких обременений в отношении спорного земельного участка зарегистрировано не было.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательный характер вынесенного судом определения предусмотрен законом, определение о принятии обеспечительных мер вступает в силу немедленно и должно быть незамедлительно направлено в Управление Росреестра по Ярославской области для исполнения.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка действовали обеспечительные меры в виде его ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем (п.2 ст. 174.1 ГК РФ), в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной; ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности путем подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, ст. 348, 349 ГК РФ). А поскольку права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору (иному управомоченному лицу) только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом (п. 5 ст. 334 ГК РФ), право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Следовательно, п.2 ст. 174.1 ГК РФ вообще не предусматривает такого последствия как недействительность сделки, т.к. у кредитора сохраняется возможность реализации своих прав, которые обеспечиваются запретом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Благовещенской Н.В. должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Благовещенской Натальи Вячеславовны к Яковлевой Ксении Юрьевне, Чистовой Раисе Васильевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Т.В. Пивоварова