Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-526/2016 ~ М-6046/2016 от 01.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Промышленного районного суда г. Самары

Бакаева Ю.В., рассмотрев исковое заявление ООО «АЭС «Тоговый дом» к Кириченко ФИО3, ООО «ПМО «ВСП» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АЭС «Тоговый дом» обратился в суд с иском к Кириченко ФИО4, ООО «ПМО «ВСП», в котором просит суд взыскать с соответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пери в размере <данные изъяты> руб., минимально определенную сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «АЭС-Торговый дом» (поставщик) и соответчиком ООО «ПМО "ВСП» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому каждая поставка согласовывается сторонами отдельно, оформляется счетами, накладными и счетами-фактурами, либо универсальными передаточными документами (УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АЭС-Торговый дом» (поставщик) и Кириченко ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение ООО «ПМО "ВСП» обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями договора поставки истцом был поставлен товар, однако, покупатель ООО «ПМО «ВСП» до настоящего времени не выполнил свою обязанность по оплате полученного по накладным товара, задолженность ООО "ПМО "ВСП" перед ООО «АЭС-Торговый дом» составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из договора поставки, по которому истец просит солидарно взыскать с ответчиков: покупателя ООО «ПМО "ВСП», поручителя Кириченко ФИО6 денежные средства за поставленный товар по договору поставки.

Договором поставки не предусмотрена договорная подсудность разрешения возникших споров. Следовательно, подсудность рассмотрения заявленного иска определяется по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Истцом в качестве адреса проживания ответчика Кириченко ФИО7 указано: <адрес>; в качестве юридического адреса ответчика указано: <адрес>. Данные адреса относятся к территории Октябрьского района г.Самары.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких данных, в соответствии с п.2. ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление ООО «АЭС «Тоговый дом» к Кириченко ФИО8, ООО «ПМО «ВСП» о взыскании денежных средств подлежит возвращению истцу, в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду г. Самары.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «АЭС «Тоговый дом» исковое заявление к Кириченко ФИО9, ООО «ПМО «ВСП» о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика – в Октябрьский районный суд г. Самары ( <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: