Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1218/2017 от 23.05.2017

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 12-1218/2017

по судебному участку № 6

Н.Н. Янушевич

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              26 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Копылова С. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 Янушевич Н.Н. от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 24.04.2017 года Копылов С.Е. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

29.10.2016 года Копылов С.Е. на основании постановления № УИН № был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Добровольно штраф не уплачен. 31.03.2017 года в отношении Копылова С.Е. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Копылов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копылов С.Е. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не знал, т.к. постановление от 29.10.2016 года не получал. Штраф в размере 500 рублей уплатил 13.04.2017 года.

В судебном заседании Копылов С.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № УИН № от 29.10.2016 года Копылов С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление Копыловым С.Е. не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № УИН № от 29.10.2016 года было направлено Копылову С.Е. 03.11.2016 года, возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения 16.12.2016 года. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года. Таким образом, административный штраф подлежал уплате Копыловым С.Е. в срок по 27 февраля 2017 года (60 дней с момента вступления постановления в законную силу).

В установленный законом срок штраф Копылов С.Е. не уплатил.

Уплата штрафа была произведена им 13 апреля 2017 года, после составления в отношении его протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Копылова С.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами административного дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Копылова С.Е. к административной ответственности суд не усматривает.

Постановление о привлечении Копылова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Копылова С.Е., а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 Янушевич Н.Н. от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Копылова С. Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова