Решение по делу № 11-577/2017 от 15.05.2017

Судья: Георгиенко Л.В.                         № 11-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Пантюхова С.В. на решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Орловского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Вербицкого В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Пантюхова С.В. от 02 декабря 2016 года ... Орловского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Вербицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление Вербицкий В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 02 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, вынесшее постановление должностное лицо - заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Пантюхов С.В. - просит решение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании защитники Вербицкого В.Н. по доверенности Сафонова Н.Э. и Ильченко Д.В. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в поступившем отзыве от 18 мая 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ... Орловского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Вербицкого В.Н.

Такой вывод представляется преждевременным.

Как следует из материалов дела, при перевозке из ..., расположенного в пос. Орловский Ростовской области, в ..., расположенного в ... Ростовской области, крупного рогатого скота в количестве 252 голов, выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства РФ, направленного на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, ответственным за соблюдение которых является должностное лицо - ... Орловского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Вербицкий В.Н.

Вербицкий В.Н. перед погрузкой производил осмотр указанного крупного рогатого скота для определения состояния здоровья и возможности транспортировки животных в соответствии с п. 2.6 «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 № 432-5).

Факт проведения осмотра подтверждает сам Вербицкий В.Н. в объяснении, приобщенном к материалам дела (л.д.41-42).

После проведения осмотра животных Вербицким В.Н. выдано ветеринарное свидетельство (л.д.21-36).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281, действовавшим на момент выявления административного правонарушения, утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Крупный рогатый скот входит в указанный Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

При перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному сопроводительному документу, оформленному на бумажном носителе, прилагают опись с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), заверенную печатью учреждения, оформившего данный документ.

В ходе производства по делу было установлено, что регистрационные номера 132 голов перевозимого крупного рогатого скота не соответствовали описи к ветеринарному свидетельству, выданному Вербицким В.Н., в двух автомашинах у 120 голов крупного рогатого скота регистрационные номера отсутствовали (л.д.60-65 - протокол осмотра).

Таким образом, копия описи к ветеринарному свидетельству формы N 1 от 5 октября 2016 года серии 261 №0258974 не содержит сведений о животных, что не соответствует требованиям законодательства, и влечет на основании п.10 Правил недействительность выданных должностным лицом Вербицким В.Н. ветеринарных сопроводительных документов.

Вывод судьи районного суда о том, что ветеринарное свидетельство от 5 октября 2016 года серии 261 №0258974 оформлено в соответствии с формой №1, установленной указанными Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, не согласуется с содержанием вышеупомянутых нормоположений.

Кроме того, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что должностным лицом нарушены требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Вербицкого В.Н. состава правонарушения.

Вместе с тем, статья 29.10 КоАП РФ не содержит указанных судьей районного суда требований к содержанию постановления. Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Орловский районный суд Ростовской области с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Орловского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Вербицкого В.Н., - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья