Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-388/2020

УИД 78RS0019-01-2019-012100-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Даниловичу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 17.10.2014 между АО "ЮниКредит Банк" и Даниловичем П.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, 08.10.2018 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что по состоянию на 12.11.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет: 214 734 руб. 66 коп., в том числе: 197 811 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3984 руб. 00 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9006 руб. 26 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3932 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 214 734 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18% годовых на сумму основного долга, начиная с 13.11.2018 по день фактического возврата кредита; взыскать с Даниловича П.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 348 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Данилович П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограммам от 05.10.2020 и 06.11.2020 Данилович П.В. исковые требования признает, планировал погасить задолженность по кредиту, в связи с чем ходатайствовал об отложении слушания дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 между АО "ЮниКредит Банк" и Даниловичем П.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405 000 рублей на срок до 17.10.2019 (60 месяцев), с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита, индивидуальных условий и общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа – 10 285 руб. 00 коп.

По условиям договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк».

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, Даниловичу П.В. был выдан кредит в размере 405 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь Данилович П.В. обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности, требованием от 08.10.2018 о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (исх. №).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Даниловичем П.В. нарушен срок, установленный для возврата суммы займа, в связи с чем 08.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита (№), в котором истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору и предупредил о принятии предусмотренных законодательством мер для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 12.11.2018 у Даниловича П.В. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 214 734 руб. 66 коп., в том числе: 197 811 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3984 руб. 00 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9006 руб. 26 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3932 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

Таким образом, расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору. Кроме того, в телефонограмме Данилович П.В. признал наличие указанной задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача клиентом в залог банку приобретаемого им транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Q5, VIN: №, 2012 года выпуска (пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; пункт 3.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком Даниловичем П.В.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитный договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Таким образом, процентная ставка 18 % годовых действует в течение всего периода возврата займа.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых на сумму основного долга, начиная с 13.11.2018 по день фактического возврата, суд исходит из того, что кредитный договор не расторгнут, до настоящего времени должником не исполнен. Учитывая условия кредитного договора о его действии до полного выполнения сторонами договорных обязательств, суд приходит к выводу, что заключенным договором предусмотрено право истца в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, требовать досрочного возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Таким образом, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № за период с 13.11.2018 по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от 15.07.2019. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5347 руб. 35 коп. и 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение требований неимущественного характера подлежит взысканию с Даниловича П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Даниловича П.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 по состоянию на 12.11.2018 в размере 214 734 (двести четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 66 коп.

Взыскать с Даниловича П.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Даниловича П.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № № за период с 13.11.2018 по день фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 16.11.2020.