Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3231/2010 ~ М-2017/2010 от 05.04.2010

дело № 2-3231/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 6 июля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Винокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2010 по иску Халина ... к ... Рогачевой ... о применении последствия недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между Рогачевой С.А. и Халиным А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, по адресу: ..., ... .... Дата обезличенаг. Халин А.Н. обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности, но Дата обезличенаг. регистрация была приостановлена в связи с наличием ареста. При обращении в суд с требованием о регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности на указанную квартиру, истец узнал, что Дата обезличенаг. между Рогачевой С.А. и ... был заключен договор об ипотеке квартиры с физическим лицом, указанный договор нарушает права истца, т.к. препятствует реализации прав Халина А.Н. по регистрации договора купли-продажи. Включение в договор об ипотеке, заключенного между Рогачевой С.А. и ... в обеспечение исполнения обязательств ... по кредитному договору заключенному Дата обезличенаг. между ... и ... положения об обращении взыскания на квартиру Рогачевой С.А. не отвечает требованиям закона ( ст. 74, 78 ФЗ «Об ипотеке»), что влечет ее недействительность. В ходе заседания представитель истца Медведева О.С. поддержала исковые требования в части, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: снять обременение с квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ...,... в виде залога и обязать ФИО8 ... ... прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать Закладную от Дата обезличенаг., составленную между Рогачевой С.А. и ...

Представитель ответчика ... Карелин О.В. просит в иске отказать, поскольку Халин А.Н. не является надлежащим истцом по делу, требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Рогачева С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялась по известному месту жительства; в связи с поступлением сведений, что ответчик по указанному адресу не проживает, ее место нахождения не известно, для представления его интересов был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат по назначению Баринова Е.А., представляя интересы Рогачевой С.А. просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ... конкурсный управляющий Хохлов Н.Я., в судебное заседание не явился в письменном отзыве указывает, что договор об ипотеке квартиры с физическим лицом от Дата обезличенаг. зарегистрированный Дата обезличенаг. в установленном законом порядке, является действительным, содержит все существенные условия, соответствует требованиям предъявляемым законодательством к договорам об ипотеке. Основания предусмотренные ГК РФ, для признания договора залога недействительным, отсутствуют.

Представитель третьего лица ... о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в судебное заседание не явились.

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, в обосновании своих доводов, представил договор купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенный между Рогачевой С.А. и Халиным А.Н., согласно которого истце приобрел к Рогачевой С.А. квартиру Номер обезличен, по адресу: ..., ... ..... Однако до Дата обезличенаг. Халин А.Н. не обращался в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

По утверждению представителя ... о претензиях ФИО3 на квартиру банку стало известно только после того, как банк поставил вопрос об обращении взыскания на квартиру, в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «М-Маркет» по гашению кредита.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, суд находит установленным, что Халину А.Н., Дата обезличенаг. решением Ленинского райсуда ..., было отказано в регистрации договора купли-продажи от Дата обезличенаг., переходе права собственности на квартиру ... ... по ... ..., о переходе права собственности, признании права собственности на указанную квартиру, в требованиях о понуждении Рогачевой С.А. к передаче Халину А.Н. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... .... Решение ... райсуда ... от Дата обезличенаг. вступило в законную силу Дата обезличенаг..

При этом, указанным решением суда установлено, что хотя договор купли продажи квартиры был сторонами ( Халиным А.Н. и Рогачевой С.А. ) подписан, но заключенным не является, право собственности на квартиру у Халина А.Н. не возникло, поскольку не были соблюдены установленные ст. 8, 131, 223, 551, 558 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества.

Установлено, что Дата обезличенаг. между Рогачевой С.А. и ... был заключен договор об ипотеке квартиры с физическим лицом, по условиям, которого Рогачевой С.А. в обеспечение исполнения обязательств ... по кредитному договору заключенному Дата обезличенаг. между ... и ... была передана в залог ... квартира Номер обезличен, по адресу: ..., ... ...; указанный договор прошел государственную регистрацию Дата обезличена г., соответствует всем требованиям ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)». Согласно условиям договора ( п.... Рогачева С.А. гарантирует, что квартира не обременена, правами третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки, не подарена, в споре и под арестом не состоит.

С учетом, установленного, суд находит, что какие- либо правовые основания для удовлетворения заявленных Халиным А.Н. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.166,167, 168 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», ст. 39, 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халина ... к ... Рогачевой ... о применении последствия недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г.Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 12.07.2010г.