Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2015 ~ М-6522/2015 от 12.10.2015

Дело № 2 – 6048/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя истца Золотухиной В.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Худобину <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес>обратился в суд с иском к Худобину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужыми денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Худобиным И.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 12127 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора Арендатель свои обязанности по уплате арендной платы выполняет не надлежащим образом, имеет задолженность по внесению платежей, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 292874 руб. 28 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора (п.п. 3.3, 5.2 Договора) при неуплате арендной платы в установленный срок, Арендатор выплачивает проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3464,53 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужыми денежными средствами в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, ответчик в суд не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что у ответчика образовалась задолженность по выплате арендной платы за 2 и 3 кв. текущего года, а также процентов за пользование чужыми денежными средствами. До настоящего времени платежей в погашение анной задолженности ответчиком внесено не было.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела установлено, что на основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Худобиным И.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 12127 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. 2.1 Договора)

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами и указаны в разделе 3 Договора, в соответствии с п. 3.1, 3.2 которого размер арендной платы за Участок составляет 476452 руб. 45 коп., которые вносятся в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору (до ДД.ММ.ГГГГ – 119440,34 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 173433,94 руб.).

Ответчик в нарушение условий договора за 2 и 3 <адрес>. в установленные срок (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно) арендную плату не внес.

Возражений против данного утверждения стороны истца и доказательств в его опровержение от ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, придя к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 292874,28 руб. (119440,34 руб. + 173433,94 руб.)

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, суд считает правильным, так как он произведен в соответствии с условиями Договора.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления арендных платежей.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно ч. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также возможность взыскании процентов предусмотрена п.п. 3.3 и 5.2 Договора, согласно которым при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>, установленного на исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 955 календарных дней, исходя из суммы 119440,34 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 календарных дня, исходя из суммы 173433,94 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Понятие средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц определяется как ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

На день исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ) такая ставка по центральному федеральному округу составляла 10,51 %.

Таким образом, представленный истцом расчет соответствует достигнутым сторонами по Договору займа условиям, в нем верно определен период просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению из представленного истцом расчета в сумме 3464 руб. 53 коп.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований, в размере 6163 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 292874 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3464 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296338 ░░░. 81 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 81 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6163░░░. 39 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 39 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░