Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9679/2016 ~ М-9347/2016 от 01.08.2016

№2-9679/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании о взыскании денежных средств, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в указанный период времени ответчик ФИО2 (от лица <данные изъяты> заключил с ФИО3 договор субаренды нежилого помещения, по которому им было получено <данные изъяты> руб., семья ФИО7: ФИО1 и ФИО3 передали ответчику указанные денежные средства и подписали договор субаренды нежилого помещения, но ответчик ФИО2, сказав ФИО1, ФИО3, что вернет подписанный экземпляр договора позже, так и не вернул его семье ФИО7 на руки, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенный в настоящем иске факт установлен в судебном порядке, подтвержден в судебном заседании ответчиком ФИО2, доказан судебным решением, т.е. является, по существу, судебной преюдицией и не требует дополнительного доказывания в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая ответчиком оставлено без внимания. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, ст.317.1 ГК РФ. Также истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> руб., для защиты своего права истец понес судебные расходы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно просил взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из показаний ответчика ФИО2, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что семья ФИО7 передавала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но не по договору займа.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из положений ст.1102 ГК РФ вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при отсутствии к тому правовых оснований, приобрел денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен по правилам ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для применения ст.395 ГК РФ по <адрес> (место жительства кредитора)/<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Итого: <данные изъяты> руб.

Согласно ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п.2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком ФИО2 имущественных прав ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                           Я.В.Кармацкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.