Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2010 ~ М-3210/2010 от 15.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Л. районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурашниковой О. И. к ЗАО «СК Град» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Град» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СК Град» и ООО «Магистраль» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> Б по <адрес> в Л. <адрес>. Согласно договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. последнее переуступило свое право требования Фроловой С.В., а она, в свою очередь переуступила Бурашниковой О.И. свое право на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Указанная квартира принята ею по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не предоставляет ей для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <адрес>

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

3-е лицо Фролова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей деньги за спорную квартиру передали полностью.

Представитель администрации г.о. Самара Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, разрешение указанных требований оставила на усмотрение суда.

Представить ЗАО «СК Град», представители 3-их лиц - ООО «Магистраль», УФРС по <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Финстрой» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилой застройки квартала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК Град» был заключен договор № о передаче функций заказчика по строительству жилого дома в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Финстрой» на основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СК Град» и ООО «Магистраль» в лице директора Кузнецова С.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Б, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право ООО «Магистраль» в лице директора Кузнецова С.В. на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты>.

Согласно договорам о переуступке доли в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела все права и обязанности первоначальных дольщиков.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицалось участниками процесса.

В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Квартире по договору № после инвентаризации присвоен №. Испрашиваемая квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП по <адрес>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание <адрес> границах улиц конов, террас, веранд и холодных кладовые обстоятельства, и учитывая, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Бурашниковой О.И. возникло право собственности на квартиру в указанном выше доме и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурашниковой О. И. удовлетворить.

Признать за Бурашниковой О. И. право собственности на <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2010г.

Судья Ю.В. Косенко