Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 ~ М-655/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЭКСПЕРЕСС-КРЕДИТ» к Мартынову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Мартынову А.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2016 года между ООО «Микрокредитная компания «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Мартыновым А.П. был заключен договор займа № 271/16, согласно которому ООО «МК «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обязалось передать Мартынову А.П. заем в сумме 50 000 рублей, а Мартынов А.П. обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: оплатить платеж по процентам за первый месяц пользования займом двумя частями, в размере 60 % годовых от суммы займа, а именно 2500 рублей, в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, а платеж в размере 36 % годовых от суммы займа, а именно 1500 рублей оплатить в течение месяца со дня, следующего за днем выдачи займа, в виде уплаты единого платежа в размере 3 583 рубля 41 копейка, всего уплатить проценты за первый месяц пользования в сумме 4000 рублей из расчета 96 % годовых от суммы займа; в течение 23 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов из расчета 36 % годовых от суммы займа не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере 3 583,33 рубля. Истец произвел передачу Мартынову А.П. денежных средств расходным кассовым ордером № 287 от 30.09.2016 г. Однако ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у истца в соответствии с действующим законодательством возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Многократные обращения истца к ответчику до обращения в суд путем переговоров, телефонных звонков результата не принесли, задолженность оплачена не была. 24.04.2017 года ответчику было направлено предсудебное уведомление, которое ответчиком так же было проигнорировано. По состоянию на 14.07.2017 г. задолженность Мартынова А.П. по договору займа составляет 59 658,67 рублей, в том числе: 43 700 рублей – сумма основного долга, 6 000 рублей – задолженность по процентам, 9 958,67 рублей – неустойка. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 271/16 от 28.09.2016 г. в сумме 59 658,67 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом до полной выплаты суммы займа из расчета 36 % в год от суммы займа (50 000 рублей) в размере 1 500 рублей, начиная с 31.07.2017 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришина В.И. уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 700 рублей, в том числе сумма основного долга по договору займа – 43 700 рублей, задолженность по процентам в сумме 6000 рублей, неустойка в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование займом до полной выплаты суммы займа из расчета 36 % в год от суммы займа (50 000 рублей) в размере 1 500 рублей, начиная с 31.07.2017 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В дополнение суду пояснила, что проценты за пользование займом исчислены по состоянию на 30.07.2017 года, а неустойка - по состоянию на 26.09.2017 года. Размер неустойки, исчисленной за 6 периодов просрочки исполнения обязательства исходя из 0,6 % в день от просроченной суммы составляет 20 310 рублей. В связи с тем, что произведенный расчет неустойки противоречит условиям заключенного договора, согласно п.12.2 которого неустойка не должна превышать 20% годовых от суммы займа, размер неустойки снижен истцом добровольно до 5000 рублей, что не превышает 20% годовых от суммы займа.

Ответчик Мартынов А.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представителем ответчика по доверенности Однокольцевым И.В. суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Также представителем ответчика по доверенности Однокольцевым И.В. суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Мартыновым А.П. был заключен договор займа № 271/16, на основании которого Мартынову А.П. был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей с установленным сроком возврата в течение 24 месяцев. Пунктом 4 договора был установлен порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, согласно которому Мартынов А.П. в первый месяц пользования займом должен был произвести платеж двумя частями: в размере 60 % годовых от суммы займа, а именно в размере 2 500 рублей в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, а платеж в размере 36% годовых от сумы займа, а именно 1500 рублей – в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, в виде уплаты единого платежа в размере 3 583,41 рубля, всего процентов за первый месяц пользования займом в сумме 4000 рублей из расчета 96 % годовых от суммы займа. В течение 23 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, Мартынов А.П. должен был производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 36 % годовых от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере 3 583,33 рубля. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств в сроки, установленные в настоящем договоре, проценты за пользование займом, предусмотренные настоящим договором, подлежат начислению до дня возврата суммы займа полностью в размере, предусмотренном настоящим договором.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, передав Мартынову А.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей расходным кассовым ордером № 287 от 30.09.2016 г.

Пунктом 6 договора займа был установлен порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, согласно которому Мартынов А.П. в первый месяц пользования займом должен был произвести платеж двумя частями: в размере 60 % годовых от суммы займа, а именно в размере 2500 рублей в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, а платеж в размере 36% годовых от сумы займа, а именно 1500 рублей – в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, в виде уплаты единого платежа в размере 3 583,41 рубля, всего процентов за первый месяц пользования займом в сумме 4000 рублей из расчета 96 % годовых от суммы займа. В течение 23 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, Мартынов А.В. должен был производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 36 % годовых от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного платежа в размере 3 583,33 рубля. Под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. При этом независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

Установлено, что Мартынов А.П. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи с нарушением установленных договором сроков, последний платеж в сумме 3000 рублей был осуществлен в марте 2017 года, в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование займом от ответчика не поступали.

В силу п.2.3.1 общих условий договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа и (или) расторжения договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 80ти календарных дней, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % в год от суммы займа (50 000 рублей). Кроме того, в силу указанного пункта проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчику была начислена неустойка в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п.12 Договора займа.

26.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось предсудебное уведомление, в котором Мартынову А.П. предлагалось добровольно погасить задолженность по ежемесячным платежам и погасить начисленную неустойку. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представителем истца в судебное заседание был предоставлен расчет, согласно которому задолженность Мартынова А.П. перед ООО «Микрокредитная компания «Экспресс кредит» по сумме основного долга составляет 43 700 рублей, по процентам за пользование займом по состоянию на 30.07.2017 г. - 6 000 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет в части размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, суд находит его правильным. Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, сумма основного долга и процентов за пользование займом в указанных размерах не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, как указала в судебном заседании представитель истца Гришина В.И., сумма неустойки из расчета 0,6 % в день от просроченной суммы за период с 30.11.2016 года по 26.09.2017 года составляет 20 310 рублей, но поскольку по условиям договора неустойка не может превышать 20% в год от суммы займа, то истцом снижен размер неустойки до 5000 рублей, что соответствует 20% от суммы займа за период просрочки должником исполнения обязательств по договору займа.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании с Мартынова А.П. неустойки в указанной сумме, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, законодательно был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Согласно анализу приведенной нормы права, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых. Если же проценты за пользование займом не начисляются, то размер неустойки за соответствующий период нарушения не должен превышать 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иначе говоря, размер неустойки в день в первом случае должен быть таким, чтобы в сумме за год размер неустойки не превысил 20 % годовых, а во втором случае – размер неустойки не превысил 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, и соответственно за год – 36,5 % годовых (0,1 х 365 дней).

Предел размера неустойки поставлен законодателем в зависимость от того, продолжает ли кредитор начислять проценты за пользование займом в период допущенной просрочки, или нет.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют указанным требованиям. Как уже указано выше, пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 процентов в год от суммы займа (50 000 рублей). При этом условиями договора займа предусмотрено дальнейшее начисление процентов по займу.

С учетом изложенного, размер неустойки составит:

50 000 рублей х 20 % / 366 (количество дней в 2016 году) х 2 дня ( период просрочки с 30.11.2016 г. по 02.12.2016 г.) = 54,64 рубля;

50 000 рублей х 20 % / 366 (количество дней в 2016 году) х 2 дня (период просрочки с 30.12.2016 г. по 01.01.2017 г.) = 54,64 рубля;

50 000 рублей х 20 % / 365 (количество дней в 2017 году) х 268 дней (период просрочки с 01.01.2017 года по 26.09.2017 года) = 7 342,47 рубля.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 30.11.2016 г. по 26.09.2017 года составляет 7 451,75 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истцом размер неустойки в добровольном порядке снижен, при этом заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера, рассчитанного исходя из условий заключенного договора, суд находит требование истца о взыскании с Мартынова А.П. неустойки в сумме 5000 рублей законным и обоснованным.

Представителем ответчика в суд представлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая длительность периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности ответчика перед истцом, а также принимая во внимание, что сумма неустойки снижена истцом в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и снижения размера заявленной к взысканию неустойки. По мнению суда, неустойка в сумме 5000 рублей в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исходя из п.4 Договора займа, а также принимая во внимание, что истцом проценты за пользование займом рассчитаны по состоянию на 30.07.2017 года, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с Мартынова А.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, исходя из расчета 36 % в год от суммы займа (50 000 рублей) в размере 1 500 рублей, начиная с 31.07.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в полном объеме.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01 марта 20012 года ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» заключило с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188 от 13.07.2017 года.

Помимо этого, истцом за направление ответчику предсудебного уведомления были уплачены денежные средства в сумме 37 рублей, что подтверждается чеком продажи ФГУП «Почта России», копия которого имеется в материалах дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 37 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска в суд и при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1989,76 рубля от цены иска 59 658,76 рублей.

С учетом этого, принимая во внимание, что цена иска на момент рассмотрения настоящего дела составила 54 700 рублей, и исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика Мартынова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 841 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 271/16 ░░ 28.09.2016 ░. ░░░░ ░ ░░░░░ 54 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 43 700 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 36 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (50 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.07.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 841 ░░░░░, ░ ░░░░░ 4 878 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░