Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-239/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-239/2012 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса               12 декабря 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре М., с участием государственного обвинителя А.В. Окулова, подсудимых Т. и Н., защитников Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Гусева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших У., К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Т. и Н. обвиняются в том, что В августе 2012 года, в ходе распития спиртных напитков, в доме расположенном по адресу: <адрес> де<адрес>, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, а именно металла с дачных участков. Реализуя свой преступный умысел в период с 08 по 17 августа 2012 года, более точную дату установить не представилось возможным, в вечернее время, Т. и Н. действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, за ранее имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали в дачный кооператив <данные изъяты>», расположенный около де<адрес> муниципального района <адрес>, где продолжая свои преступные намерения, разобрали дачный домик и тайно похитили металлический каркас стоимостью 2300 рублей, на котором был построен данный дом, принадлежащий У.

После чего, Т. и Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями У.материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Кроме этого в августе 2012 года. Т. и Н. в ходе распития спиртных напитков в доме расположенном по адресу: <адрес> де<адрес>, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, а именно металла с дачных участков. Реализуя свой преступный умысел в период в период с 10 по 24 сентября 2012 года, более точную дату установить не представилось возможным в вечернее время, Т., совместно с Н. действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, за ранее имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали в дачный кооператив <данные изъяты> расположенный около де<адрес> муниципального района <адрес>, где продолжая свои преступные намерения, тайно похитили металлический каркас стоимостью 3500 рублей, на котором был установлен дачный <адрес> принадлежащий К.

После чего Т. и Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия Т. и Н. квалифицированы дважды по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

В предварительной части судебного заседании потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, указали, что ущерб возмещен полностью, материальных претензий не имеют.

Подсудимым разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитники просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Прокурор с заявленным ходатайством согласен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно, подсудимые осознают последствия и основания прекращения уголовного дела, причиненный ущерб возмещен.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т. и Н. обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья      Э.Ч. Рыжова