Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-232/2021 ~ М-162/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-232/2021

10RS0006-01-2021-000589-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 августа 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова Владимира Витальевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Федотов В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах Сутягиным А.Н.

Административный иск обоснован тем, что 21.07.2020 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ 17744 от 21.07.2020) о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов), цель использования – ведение садоводства. В своем решении, выраженном в письме от 10.03.2021 исх.№ 5726/12.4-21, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления в связи с расположением земельного участка в береговой полосе водного объекта. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку Министерством не представлено достоверных и допустимых доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства от 10.03.2021 исх. № 5726/12.4-21 и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка с КН №.

В судебном заседании административный истец Федотов В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление полагал, что в случае предоставления спорного земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, и частично расположенного в береговой полосе водного объекта, может повлечь нарушение требований, установленных ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 23.01.2015 № 113 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, формируемого для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка для малоэтажной жилой застройки (размещение дачного дома), в Лахденпохском районе, район п. Сорола, из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 500 кв.м. (л.д. 50).

27.02.2015 был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера № (л.д. 35-42).

17.07.2020 ФИО7., действуя в интересах Федотова В.В., обратилась в Министерство с заявлением (вх.№ 17744 от 21.07.2020) о предоставлении в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду земельного участка с КН № (л.д. 10).

    Из оспариваемого отказа от 10.03.2021 исх.№ 5726/12.4-21 следует, что Министерство отказало Федотову В.В. в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с его расположением в береговой полосе водного объекта, а именно на расстоянии менее 20 метров от границы водоохранной зоны ЗОУИТ 10:00-6.265 (л.д. 13).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставления земельных участков в аренду.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.

    Как было указано выше, административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта – Ладожское озеро.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения относительно расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», при проведении экспертного обследования было установлено, что расстояние от фактического уреза воды, который на момент осмотра визуально определялся уровнем воды от границ земельного участка с КН № составило 71,88 м., соответственно данный земельный участок, расположен за пределами береговой полосы Ладожского озера. Вместе с тем, при сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельного участка с КН № с границами части водоохранной зоны (реестровый номер 10:00-6.265) и части прибрежной защитной полосы (реестровый номер 10:00-6.266) водного объекта – Ладожское озеро, было установлено, что южная часть границы земельного участка с КН № проходит на расстоянии 6,47 м. от береговой линии, то есть указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта – Ладожское озеро (л.д. 105-121).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта относительно расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта – Ладожское озеро, также подтверждаются иными материалами дела.

Так, в своем ответе на запрос суда Минприроды Карелия указало, что земельный участок с КН № частично расположен в береговой полосе Ладожского озера (л.д. 43).

Материалы дела свидетельствуют о том, что береговая линия озера Ладожское установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02.11.2018 № 1938 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия».

Представленным Минприроды Карелия картографическим материалом по установлению береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия также подтверждается, что земельный участок с КН № частично расположен в береговой полосе указанного водного объекта.

При разрешении спора нельзя не учесть, что правильность установления границ береговой полосы в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Министерства о расположении испрашиваемого административным истцом в аренду земельного участка с КН № частично в береговой полосе водного объекта – Ладожское озеро, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов)». Из заявления Федотова В.В. о предоставлении в аренду земельного участка следует, что целью использования земельного участка является «ведение садоводства».

Пунктом 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН, и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, садовый земельный участок - это участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок предназначен не только для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, но и для размещения на нем домов, хозяйственных построек и др. строений.

Принимая во внимание установленные законом ограничения использования земельных участков в зоне береговой полосы и то, что основным назначением такой зоны, обеспечивающий особый правовой режим использования береговой полосы, являются организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, суд приходит к выводу о том, что использование арендатором спорного земельного участка в целях ведения садоводства (с правом размещения на участке объектов недвижимости) несовместимо с разрешенной деятельностью в береговой полосе.

С очевидностью, указанный вид разрешенного использования земельного участка не позволит обеспечить свободный доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении Федотову В.В. в аренду спорного земельного участка является законным и обоснованным, следоваетльно, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.